|
정하지 않고서는 불가능하다고 볼 수 있으며, 따라서 이를 모두 개혁의 범주에 포함하여 다루어도 좋을 것이다.
Ⅶ. 법치행정의 원리의 내용
오늘날의 법률은 형식적 의미 외에도 실질적 의미의 법치주의를 법치행정의 이념으로 하고 있다.
|
|
|
법의 지배의 원칙은 행정법에 의하여 수정을 받고 있지만 그 근본적인 원리가 변질된 것은 아니다.
형식적 법치주의와 실질적 법치주의의 비교
형식적 법치주의
실질적 법치주의
인권보장의 형식성
국가목적실현을 위한 절차와 형식만 중시
|
|
|
법치주의의 원리는 자유당 정권의 필요에 의한 그때그때의 헌법개정으로 건국초부터 흔들리기 시작하였다. 이처럼 정치현실에서부터 헌법의 규범성과 최고법규성은 도전을 받으면서권력자들은 국민에게 법질서의 준수를 강요하는 이율배
|
|
|
행정수단의 합리성은 민주성·공익성의 관점에서 고려될 행정이념이며 여기서는 기계적 능률관이 협의의 합리성이라 본다.
5. 합법성
입헌주의의 한 요소로서 법치주의는 오늘날 민주주의 국가에서는 보편적인 원리로 당연히 받아들이고 있
|
|
|
정치적인 국가질서에 의한 국가권력을 제한, 통제하는 비정치적인 원리로 파악
▶ H. Kelsen – 법실증주의의 관점에서 국가와 법을 동일시
법치국가를 합법성의 체계로만 이해
(법의 형식만을 갖춘다면
|
|
|
법치주의
민주화 이후 민간법원에서는 사법부의 독립, 적정절차의 보장이 어느 정도 성취되면서 법의 지배가 제도화되어 가는 도중에 있다. 이러한 제도적 발전은 군사법원의 경우에도 마찬가지다. 계엄하 군사재판의 어두운 그림자는 민주
|
|
|
행정행위라고 보고 있다. 또한 통치행위를 공법에 있어서 오점이라고 부르며 그 반법치주의적 성격에 대하여 비판의 소리가 있고 미국에서도 정치문제의 확대경향은 법원의 위헌심사권의 붕괴를 의미하는 것으로서 정치의 무법상태의 영역
|
|
|
않는 행정작용은 반드시 법률의 근거를 요하지는 않는다는 견해
② 비판: 침해행정→급부행정으로 옮겨가는 현대국가에서 급부행정 영역에도 법률유보가 필요한 경우가 있음을 설명하지 못함
(2) 전부유보설
① 의의: 민주국가에서는 주권
|
|
|
법치국가의 원리
(1)법치국가원리의 구성요소와 구현방법
법치국가원리의 구성요소로는 성문헌법주의 기본권과 적접절차의 보장 사법권구제제도의 완비, 권력의 분립, 위헌법률심사제의 채택, 집행부에 대한 포괄적 위임입법의 금지, 행정
|
|
|
발전하면서, 법규의 규율영역을 실체적으로 구분하는 기준은 점점 희박해지게 되었다. ‘시민의 자유와 재산’에 관한 부분뿐만 아니라 국민의 생존권에 관한 부분도 의회의 규율영역이 되었고, 나아가 특별권력관계 등 행정내부관계일지라
|
|
메뉴펼치기
