|
론
1 중국고대문화의 유산
2 정복문자 貞卜文字
3. 관서官書와 당안檔案
4 사관의 직권
5 개인의 저술과 장서
6 분서焚書 사건
7 고적古籍의 정리
8 종교 문학의 성행
제2장 갑골문甲骨文
1 갑골문의 기원과 성질
2 갑골문의 발견과
|
|
|
론
1 중국고대문화의 유산
2 정복문자 貞卜文字
3. 관서官書와 당안檔案
4 사관의 직권
5 개인의 저술과 장서
6 분서焚書 사건
7 고적古籍의 정리
8 종교 문학의 성행
제2장 갑골문甲骨文
1 갑골문의 기원과 성질
2 갑골문의 발견과
|
|
|
론 뒷받침
ㆍ정체, 후진성론(정체론) // 한반도의 역사는 세계사적 발전성이 결여되어
근대초기까지도 고대사회적 수준에 정체되어있음
↓
그것을 일본이 발전시켜 줌
왜곡의목적// ㆍ일본이 문화적. 역사적 면에서도 조선보다 우위에 있다고
|
|
|
론
2) 분국설
3) 비류백제설
4) 구주왕조설
Ⅵ. 임나일본부설에 대한 치명적 결함
Ⅶ. 고대한일관계사 재정립
1. 일본학계의 비판적 시각 대두
2. 일본서기에 대한 비판적 분석을 통한 임나일본부설의 부정
3. 가야사의 복원
참고문헌
|
|
|
유물과 유적을 상호 교환하는 것이 필요하다. 무엇보다 중요한 것은 중국의 논리에 대응하거나 이길 수 있는 사관을 만들어야 한다.
사실 리포트를 쓰기 위해 책을 읽기 전까지 고구려 역사왜곡 대해 그리 큰 관심은 없었다.
그냥 우리나라의
|
|
|
구국에의 의지를 고취하는 것이 그가 의도한 진정한 애국계몽의 목적이었던 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 위암 장지연의 생애
2. 장지연의 사관 - 민족주의 사관의 확립
3. 장지연의 문학관
4.『애국부인전』의 저항정신
Ⅲ. 결론
|
|
|
유물이 거의 똑같기 때문에 이는 단순히 '문화교류'라고 볼 수는 없다. 다만 ebs에서 강조했듯이 분명 '왜'는 한반도에서 비롯되어 일본열도로 간 것이기 때문에 그 시작부분은 당연히 한국사에 포함될 수가 있는 것이다. 이를 무책임하게 후대
|
|
|
역사적 현실의 단위적 통일성을 파악하고 역사발전의 단계적 의의를 이해하게 하는데 도움이 되어야 함. 주제별 구분이 시도되는 것이 바람직함.
㉢ 역사구분은 반드시 시간적 차원에서 고려되어야 한다. 물론 비시간적 구분이 있을 수 있다
|
|
|
사관에 대한 반론적 태도를 은연중에 함의하고 있다. 1. 들어가며-이전의 귀납주의에 대한 반성으로서의 포퍼의 반증주의
2. 형식적 합리주의의 인신론적 기초......
2. 1 발견의 맥락과 정당화의 맥락
2. 2 검증가능성과 확증가능성
|
|
|
유물들을 부정할 근거도 없다. '삼국사기 초기기록 불신론'이라는 고정관념을 빨리 해체하고 『삼국사기』초기기록을 진지하게 연구하는 것이야말로, 말로는 식민사관을 비판하면서 실제로는 식민사관에 따라 기술하는 현재의 모순된 삼국
|
|
메뉴펼치기
