|
광해군의 숙청작업은 더욱 강조되어 우리에게 드러나고 있다는 생각을 해본다. 하지만 그 누가 이러한 숙청에 편해할 리 있겠는가? 비록 정통성 문제와 지지세력이라는 이유로 이를 놔두기는 하였으나 도덕적으로 분명 폐륜인 일을 저지르면
|
|
|
광해군의 평가는 현대 정치적 논리에 따라 그 평가가 좌우된다. 대부분의 실학자들의 평가는 명나라를 배신했다는 측면과 폐모살제의 패륜으로 그 평가가 부정적이다. 반면에 식민사학자들은 광해군을 택민군주(澤民君主)로 해석하며 긍정
|
|
|
사학위논문. 2002.
허혜윤. <‘청사공정’의 배경과 현황 - 국가청사편찬위원회 관계자들을 만나다>. <<역사비평>> 82. 2008.
3. 영문 참고 문헌
Mark Elliott. <Qing Connections to the Early Modern World: Ethnography and Cartography in Eighteenth-Century China&
|
|
|
군주로는 노산군, 연산군, 광해군이 있었는데 노산군은 약 250년 후 숙종 때 단종으로 복위된다. 숙종 전까지의 노산군도 그 칭호만 보면 무언가 큰 잘못을 저지르거나 무도한 왕으로 인식될 수 있었다. 그러므로 노산군이 단종으로 복위되었
|
|
|
광해군의 실리적 외교에 대한 성리학적 질서유지 회복을 주시한 서인 층의 집권으로 왕위에 올랐다. 그러나 정묘·병자호란으로 인조는 조선 신료들의 반대를 무릅쓰고 청나라에 대한 사대주의를 통해 왕권 강화를 추진한다.) 지배층의 분열
|
|
메뉴펼치기
