|
안락사를 허용하게 되면 수많은 사회적 남용이 야기될 수 있다. 쓸모 없는 사람을 죽이는 것을 허용하는 선례로 될 수 있다. 생명의 존엄성을 지키고 무고한 자에 대한 살인을 막아야 한다. 직접적 안락사는 살인이므로 법적으로나 윤리적으
|
|
|
사자를 그대로 두고 보는 것이 인간성 상실 시대에 더욱 올바른 길이 아닌가 생각한다. 1. 뇌사란 무엇인가
2. 식물인간 상태란?
3. 『장기 이식에 관한 법률』개정의 배경
4. 뇌 사의 판단기준
5. 뇌사 찬성론
6. 뇌사 반대론
7.
|
|
|
생명유지의 가능성이 없을 때 고통스럽지 않게 죽음을 맞을 수 있도록 의학적인 도움을 받는 것이 안락사라고 생각한다.
따라서 회생 가능성이 없는 불치병으로 인해 수많은 고통을 겪다가 힘겹게 죽음을 맞이하는 것보다 스스로 자기 상황
|
|
|
윤리관과 안락사 반대론
1) 칸트의 의무론적 윤리관의 개관
2) 의무론적 윤리관과 안락사와의 관계
- 칸트 사상과 인간의 존엄성
- 안락사와 의무론적 윤리관과의 관계
⑵ 공리주의의 결과론적 윤리관과 안락사 찬성론
1) 공리주의
|
|
|
안락사가 여전히 불법으로 남아있으나 사람들이 비공식적으로 행하는 경우가 많으며, 8개의 주 중 3개의 주가 생명 연장 장치를 제거하는 의료행위를 법으로 허용하고 다른 주도 관습법상으로는 인정하는 현실이다. 노던주의 의사 필립 니츠
|
|
|
사람의 인간의 본성을 침해하는 것이 된다면 죽음이 아닌 고통완화시술도 하나의 방법이지 않을까 생각한다.
안락사가 몰고올 생명 존엄성 상실의 문제이다. 혹자는 안락사를 시키는 것이 그 사람의 생명의 존엄성을 지켜주는 것이라고 한
|
|
|
안락사는 일종의 살인 행위로 처벌의 대상이 되어 왔다. 그러나 근대적 합리주의와 의학의 발달로 인하여 18세기 말에 와서는 죽음의 고통에서 해방시키기 위한 안락사를 인정하는 사고 방식이 생겨났다. 생명의 존엄성을 주장하는 쪽과 환자
|
|
|
사용금지 촉구
'무의미한 연명치료 중단'이라는 이름으로 안락사를 감행하는 것은 ‘생명경시풍조를 재촉하는 일’이 될 수 있으며 중증장애인이 논의에 중요한 참고인으로 참가해야한다는 주장이 제기됐다. 2일 ‘안락사, 과연 존엄한 죽음
|
|
|
안락사라는 고통 회피 방법이다.
안락사란 ‘질병을 앓고 있거나 자연적 수명이 다해 어떤 수단과 방법을 통해서도 다시 회복이 불가능한 상황에서 생명을 단축시켜 인위적으로 죽음에 이르게 하는 행위’를 의미한다. 그러나 분명한 사실
|
|
|
존엄사 허용에 대한 나의 생각
존엄사 허용을 주장하는 사람들은 엄격한 요건 하에 제한적으로 인정된다면 환자의 생명을 인위적으로 단축시키는 적극적 안락사와 달리 죽음을 재촉하지 않고 자연스러운 죽음을 유도하는 소극적 안락사(미
|
|
메뉴펼치기
