|
사를 허용하기 위한 4가지 조건을 명시했다. 이 조건들은 △환자의 참을 수 없는 고통 △죽음의 임박성 △본인의 의사표시 △고통제거수단 유무이다. 안락사의 유죄여부를 이 조건들에 근거해 판단한다. 일본에서는 죽음이 임박했을 때 생명
|
|
|
인간의 권리이다.
Ⅱ. 환자 가족에게도 거대한 경제적․ 시간적 부담이 된다.
Ⅲ. 장기기증을 하는 등의 다른 생명을 살리는 할 수 있다.
Ⅵ. 오진 감소
Ⅴ. 인간으로서 품위를 지켜 가면서 죽는 가장 이상적인 죽음을 맞을 수 있다.
|
|
|
사사에 따라
①자의적 안락사
②비임의적 안락사
③타의적 안락사
(2)시행자의 행위에 따라
①소극적 안락사
②간접적 안락사
③적극적 안락사
(3)생존의 윤리에 따라
①자비적 안락사
②존엄
|
|
|
윤리적인 과제라고 봅니다.
이상의 모든 것을 종합하여 볼 때 타의적 안락사, 적극적 안락사, 자비적 안락사, 도태적 안락사는 어떠한 합리적인 이유로써도 허용되어서는 안됩니다. 그러나 죽음은 인간 생애의 불가피하고 필연적인 것이므로
|
|
|
사람이 환자의 생명을 처분하는 것이므로 엄연한 살인이 된다. 안락사를 허용하면 상태를 더 지켜보지도 않고 안락사를 하려는 사람들이 증가하게 될 것이다. 또한 그렇게 안락사를 하는 수가 늘어나면 늘어날수록 생명에 대한 존엄성이 침
|
|
|
사를 엄격히 금지
한국: 적극적 안락사 법적 금지, 소극적 안락사 허용 안락사
- 안락사의 일반윤리 및 정의
- 안락사의 국제적 추세
- 국내 안락사의 관련 법적조항
- 안락사의 악영향 - 해외의 예시
- 안락사에 대한 대표적 국내 사례
|
|
|
안락사가 시행되었을 때 일어날 부작용들을 예방하고 시정하기 위한 법적, 제도적, 인식적인 노력이 필요할 것이다. 결론적으로 환자와 보호자가 진정으로 후회없이 가치있는 삶을 살 수 있도록 안락사는 허용되어야 한다.
**윤리이론
의무론
|
|
|
안락사 관련 법, 판례 준비
: 안락사는 인간에게 이른바 인간답게 죽을 수 있는 권리를 인정하는 것이다. 그런데 인간의 살 권리와 죽을 권리의 끝없는 논쟁은 어느 것이 옳다고 단정 지을 수는 없다. 생명은 존엄하고 가치 있는 것이기에 함부
|
|
|
사회 전체가 인간의 생명을 경시하는 풍토로 변화될 것이다. 또 불치의 병으로 고통 받으며 죽음을 기다리는 환자의 안락사를 허락하게 되면 환자 자신의 존재가 의미 없고 무가치하다고 생각될 것이고 이로 인해 수많은 비윤리적인 일들이
|
|
|
안락사에 대한 찬반 대립을 피하기는 어렵다는 것이다. 멀지 않은 미래에 대비해 이제는 가정과 학교, 공공매체에서 올바른 죽음을 준비하는 논의와 교육이 시작돼야 하지 않을까.
<참고문헌>
- 의료윤리교육 제3권 제1호(통권 제3호) : ?-?,
|
|
메뉴펼치기
