|
적격의 기준을 사실상 이익의 침해로 개정하는 경우에 -그 문언을 어떻게 규정하든지 상관없이- 이러한 네 가지 기준은 구체적 판단기준으로 채용하여 발전시킬 수 있을 것이다.
Ⅵ. 원고적격의 국가간 비교
일본에서는 모든 주주가 대표소송
|
|
|
원고적격 범위가 넓다
3. 권리회복설
최소소송의 목적은 위법한 처분으로 인하여 침해된 개인의 권리회복에 있다. 따라서 권리(자유권, 수익권 등의 공권과 재산권 등의 사권)가 침해된 자만 소송을 제기 할 수 있다.
Ⅶ. 결론
소송이란 법원이
|
|
|
대표소송을 말한다.
이중대표 소송 전개과정 2003년 8월 서울 고등법원 / 이중대표소송 허용 최초 판결 대법원 / 종속회사의 이사에 대한 지배회사
주주의 원고적격
최근 이중대표소송
|
|
|
대표소송제도가 사실상 사문화된 원인 - 비교법적 측면에서, 형설출판사
ⅱ. 권병민(1995), 주주대표소송에 관한 연구, 광주대학교
ⅲ. 민형기(1987), 주주의 대표소송, 회사법상의 제문제 하, 법원행정처
ⅳ. 이하영(2011), 주주대표소송에 관한 비
|
|
|
소송에 있어서 인근주민의 원고적격, 서울시립대학교
○ 조홍식(2005), 원고적격의 정치경제학, 서울대학교 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 원고적격의 의미
Ⅲ. 원고적격의 이중대표소송
1. 학설
2. 판례
1) 사실관계의 개요
2) 서울고등법원의 판시사
|
|
|
원고적격이 인정될 뿐 아니라 전국적인 환경보호단체는 물론 지역적인 환경보호단체들이 환경오염 문제들을 개선하기 위해서 집단소송을 제기할 수 있게 되어 지역주민을 대신해서 환경보호단체들이 법원을 통해서 환경문제를 다룰 수 있
|
|
|
대표소송의 남용을 걱정할 만큼 심각하지는 않지만, 이 제도의 활성화를 위하여 노력하다 보면 향후 남소나 부적절한 소송이 빈발할 수도 있을 것이다. 결국 전술한 담보제공, 원고적격, 사외이사제도의 정착, 경영판단의 존중, 이사의 책임
|
|
|
소송을 할 수 있도록 ‘단독주주권’을 인정하는 방안도 장기적으로 검토할 필요가 있다. 모회사의 주주가 자회사(특히 비상장회사)의 이사를 상대로 소송을 제기할 수 있는 이중대표소송의 도입도 적극 검토해야 한다. 정리하면 대안 마련
|
|
|
이중효과적 행정행위)
3. 대인적 행정행위, 대물적 행정행위, 혼합적 행정행위
(1) 대인적 행정행위
(2) 대물적 행정행위
(3) 혼합적 행정행위
4. 일방적 행정행위와 쌍방적 행정행위
(1) 일방적 행정행위
(2) 쌍방적 행정행위
5. 수
|
|
|
법원에 소를 제기하기 위한 요건
2) 당사자적격
4. 소의 절차
5. 심리의 대상
6. 재판
1) 의의
2) 기술 심리상 제척, 기피, 회피
3) 심결, 결정의 취소 판결
Ⅷ. 행정소송
Ⅸ. 집단소송
Ⅹ. 납세자소송
?. 주주대표소송
?. 광고소송
|
|
메뉴펼치기
