|
[입법부작위]입법부작위 헌법소원에서 헌법판단
목차
1. 입법부작위의 개념
2. 입법부작위와 헌법소원의 요건
3. 입법부작위에 대한 헌법재판소의 판단기준
4. 주요 판례 분석
5. 입법부작위 헌법소원의 한계와 문제점
6. 결론 및
|
|
|
헌법소원의 제소권자
Ⅲ. 헌법소원의 제소요건
Ⅳ. 헌법소원의 대상
1. 위헌법률
2. 입법부작위
3. 위헌적인 행정처분
4. 법원의 재판
5. 위헌명령, 규칙, 조례
Ⅴ. 헌법소원에 대한 심판
1. 청구기간과 청구방식
2. 공탁금납부명령과
|
|
|
헌법학원론, 김명규, 법영사, 2006년.
헌법학개론, 김철수, 박영사, 2001년.
헌법학신론, 김철수, 박영사, 2001년. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 헌법소원의 제소권자
2. 헌법소원의 제소요건
3. 헌법소원의 대상
(1) 위헌법률
(2) 입법부작위
(3) 위
|
|
|
입법부작위에 해당하므로 그 입법부작위에 대하여 헌법재판소법 제 68조 제 1항에 의한 헌법소원을 제기하여 위헌 확인을 구하는 것은 몰라도, 이 사건 법률조항에 대하여 헌법재판소법 제41조에 의한 위헌법률심판의 제청을 신청하거나 헌법
|
|
|
헌법소원을 제기할 수 있는 것은 물론이다. 또 공권력의 작위에 의하여 생존권적 기본권이 침해된 경우에도 헌법소원을 제기할 수 있다. 그런데 문제는 생존권적 기본권이 공권력의 부작위 특히 입법부작위에 의하여 침해된 경우 헌법소원이
|
|
 |
헌법소원의 대상 범위를 크게 위축시키는 결과를 가져오게 된다. 예컨대, 권력적 사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원금지’와 ‘보충성원칙’의 족쇄에 의하여 거의 전면적으로 배제되는 결과를 가져올
|
|
|
작위범에 있어서의 보증인적 지위’/ 변호사:법률실무연구 20편(90.1)
정호영 ‘부작위범의 성립요건’/ 재판의한길: 김용준 헌법재판소장 화갑기념
박양빈 ‘부진정부작위범’/ 월간고시(92,9)
이정원 ‘부진정부작위범의 구조적 문제점’/형
|
|
|
헌법학원론』, 법문사, 2009.
김남진ㆍ김연태, 『행정법Ⅰ』, 법문사, 2010.
김동희, 『행정법Ⅰ』, 박영사, 2010.
김철수, 『헌법학개론』, 박영사, 2007.
행정안전부, 『정보공개 업무편람』, 행정안전부, 2010.
행정안전부, 『정보공개제도 운영의
|
|
|
헌법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위하여서는 경제적 능력이 없거나 법률 지식이 부족한 피의자를 위한 형사법률구조가 활성화되어야 한다. 국선변호제도를 피의자에게 확대하는 것과 아울러 국선변호제도의 형식
|
|
|
판단 : 기존의 가중평균법에 따르면 이익과 반환범위가 상쇄되어 0이 되나, 선입선출법에 따르면 차손부분이 반영되지 않아 실제 이익보다 매매차익이 높게 나옴으로서 부당하다는 주장에 대하여 대법원은 합헌으로 봄(대법원 2005. 3. 25. 선고
|
|
메뉴펼치기
