|
3학년 51명. 서론
1.교육의 평가의기능
㉠평가의 순기능
㉡평가의 역기능
2.교육 선발의 기능
본론
1.입시체제에 대한 고등학생들의 의견
2.선발기능의 문제점
결론
1.대학입시의 바람직한 방향제시(5가지 제시)
맺음말
|
|
|
대학, 서울:교육과학사,
김용숙(1990), 점수병 학교, 학력병 사회, 이대로 좋은가?, 서울:성원사
서울대학교 사회과학연구원(2004), 입시제도의 변화 : 누가 서울대에 들어오는가
이정규(2003), 한국사회의 학력 · 학벌주의, 서울:집문당,
이종각(200
|
|
|
대학, 서울:교육과학사,
7. 김용숙(1990), 점수병 학교, 학력병 사회, 이대로 좋은가?, 서울:성원사
8. 서울대학교 사회과학연구원(2004), 입시제도의 변화 : 누가 서울대에 들어오는가
9. 이정규(2003), 한국사회의 학력 학벌주의, 서울:집문당,
10.
|
|
|
대학입시, 학교운영위원회 도입 등 자주 바뀌는 교육정책과 교육제도는 해당연령의 자녀를 둔 학부모가 아니면 정책에 대한 정확한 이해와 대응을 하기가 어려워 한시적인 회원활동에 머무르다보니 소극적으로 활동하는 경우가 많다. 그동
|
|
|
입시문제
3. 주입식 교육에 따른 교육방법에 관한 문제
4. 차별화에 따른 위화감 발생문제
5. 수월성 확보문제
Ⅵ. 고등학교평준화정책(고교평준화제도)의 비판론
1. 서울대학교 사회과학연구원 연구검토
2. KDI 국제정책대학원 교육개혁
|
|
|
입시 제도의 다원화복수화, 평가 기준의 다원화다양화, 등 다양한 방책이 세워지고 있음.
(5) 교원 자질 향상 문제와 관련하여 교원 양성 대학의 교육과정 개선과 교원 연수 제도의 강화, 교육 실습 기간의 연장 방안이 논의되었고, 계속되고
|
|
|
제도
Ⅲ. 호주의 입시제도
Ⅳ. 호주의 대학제도
1. 주립?사립 전문대학(Private Colleges and TAFE Colleges)
2. 정규 대학(Universities)
1) 알파베타 시스템(Alpha System)
2) 서명식 학점(Descriptive Grades)
Ⅴ. 호주의 정보교육
1. 서부 호주
2. 남부 호주
3
|
|
|
대학교 출판문화원, 2014.
이도경, 소득별·지역별 사교육 격차 여전… 입시 컨설팅은 고액화 경향 ‘뚜렷’, 국민일보, 2020.03.11일자.
김경수, 대학입학전형제도에서 고른기회 특별전형의 개선 방안 연구, 부산대학교 대학원, 2020.
김진우, 교육
|
|
|
제도들이 오랫동안 존속되어 왔기 때문에 실질적인 통합에는 어려움이 따르고 있다. 또한 학생들의 다양한 선택에 부응할 만큼의 인적, 물적 지원들이 충 분치 못하다.
4) 전문대학원제도와 고등교육학제 개혁
우리나라의 입시제도는 명문
|
|
|
대학입학제도의 일대 개혁에 나서야만 한다. 머무적거리다가는 또다시 우리 교육계가 휘말리고, 우리 사회가 도탄에 빠져 신음할지도 모를 일이다. 우리는 누구도 예측하지 못했지만 많은 문제들이 해결되지 못하고 쌓여오다가 마침내 터져
|
|
메뉴펼치기
