|
재벌정책은 단순히 ‘규제정책’이라기 보다는 ‘재벌규제를 통한 독점자본 육성정책’으로 평가될 수 있다.
끝으로 정부가 재벌개편을 통해 도달하려는 장기적인 지향점은 어디에 있는가? 재벌의 소유분산을 유도하고 점진적으로 소유와
|
|
|
재벌 총수와 그 가족의 소유지배, 그리고 세습을 제한할 수 있게 될 것이다. 아울러 과다한 부채 경영에 대해서도 보다 엄격한 제재를 가함으로써 기업의 재무 구조를 개선하고 소유를 분산시키는 효과가 있을 것이다.
다섯째는 혈연주의 문
|
|
|
와의 결착관계를 지속 가능하게 하는 기업 사주의 능력에 의해 좌우되었고, 기업구조는 이러한 사주의 혈연관계에 의한 세습구조에 귀착하였다. 재벌은 급속한 산업화 과정에서 주어진 특혜의 향유를 바탕으로 규모를 성장시켰다. 한국의 산
|
|
|
변칙세습을 획책하는 것은 비단 삼성에 국한된 일이 아니다. 기업공개와 사모사채 등을 이용하여 변칙세습을 도모하는 것은 재벌이면 누구나 할 수 있고 실제로 해온 일이다. 이번에 삼성의 사례가 드러난 것을 계기로 국회는 하루 바삐 청문
|
|
|
사례로서, 그리고 시장기능을 억압하는 국가개입의 대표적인 사례로서 취급되고 있다. 후술하는 바와 같이 여신관리제도가 많은 부작용을 낳은 것은 사실이지만, 또한 재벌의 경제력집중 억제, 특히 재벌의 금융이용독점을 일정정도 완화하
|
|
|
재벌 독점을 깨야만 진정한 민주화 사회라고 까지 말하며 재벌 개혁에 강한 찬성 입장을 보이고 있다. 이에 반해 김종석 교수는 ‘재벌의 잘못된 경영행태와 비효율을 제거하기 위해 재벌이 개혁되어야 한다는 데는 이의가 있을 수 없다．그
|
|
|
재벌개혁의 핵심은, 정부 주도로 재벌의 특성을 개조함으로써 바람직한 시장질서를 창출하겠다는 것이다. 이는 정책오만이다. 우리의 경제규모를 감안할 때 정부의 사전적 의도와 계획에 따른 시장의 조직적 관리는 더 이상 불가능하다. 더
|
|
|
거래위원회 20년사』.
공정거래위원회, 각년도, 『공정거래백서』.
공정거래위원회·한국개발연구원(1991), 『공정거래10년』.
권오승(1999), 『경제법』, 법문사.
박세일(1994), 『법경제학』, 박영사.
신광식(2000), 『재벌개혁의 정책과제와 방향
|
|
|
재벌의 각 시대별의 발전과정
1. 준비기 (1945?1960)
2. 제1기 (1961?1971)
3. 제2기 (1972?1979)
4. 제3기(1980?1987)
5. 제4기(1988년 이후)
6. ＩＭＦ체제 이후
Ⅳ. 정부의 재벌 규제정책의 성공과 실패
Ⅴ. 정부의 재벌개혁방향에 대한 평
|
|
|
와 개혁과제", 「신경제정책과 한국경제의 미래」, 서울: 녹두.
주종환 (1988), "한국독점자본주의의 전개와 대응", 「사회경제평론」 제1집, 서울: 한울아카데미.
한국경제정책연구회 (1995), 「한국경제의 새 패러다임 모색」, 서울: 한울아카데
|
|
메뉴펼치기
