|
헌법, (법률저널 2005)
6)이경찬, 헌법보충자료 (한국서원 2004)
7)정회철, 헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 헌법상의 인격권과 자기결정권
I. 서설
II. 일반적 인격권
1. 의의
2. 법적 근거
3. 법적 성격
4. 주체
5. 내용
6. 효력
7. 제
|
|
|
헌법규정
2. 비교법적 고찰
Ⅱ. 직업의 자유의 의의
1. 직업의 개념
(1) 생활수단성
(2) 계속성
(3) 공공무해성
① 포함설(多)
② 최근 논문의 견해
③ 헌법재판소판례
2. 직업선택의 자유와 직업의 자유
Ⅲ. 성격
Ⅳ. 주체
1. 자연인인
|
|
|
헌법 교재) 序論
1. 의의
2. 연혁과 근거
本論
3. 유형
심사기관의 성격에 의한 분류
현행 헌법재판소법에 의한 분류
4. 현행 위헌법률심판제도
심판결정의 정족수
결정형식
법원의 합헌결정권
재판의 전제성
법원의 제청
위헌
|
|
|
성격
1. 학설
2. 헌법재판소의 태도
(1)사회적 기본권성을 강조한 예(헌재결 1991.7.22 89헌가106)
(2)사회권적 성격을 띤 자유권으로 본 예(헌재결 1998.2.27 94헌바13·26, 95헌바44병합)
III. 근로3권의 주체
1. 근로자
2. 공무원
3. 교원(헌재결 1991.7.
|
|
|
타당성은 법실현을 위하여 불가결한 요소이다. 법실증주의의 경직성도 자연법론의 불확실성도 법실현을 위하여 지양되어야 한다. Haberle는 헌법실현의 보편적(?) 형식과 절차의 구성원리를 제시하고 있지만, 그러한 절차의 결과인 헌법실현내
|
|
|
청이 있는 날을 기준으로 정한다.
헌법 98
1. 헌법재판소법 제68조 제1항 소정의 권리구제형 헌법소원과, 같은 조 제2항 소정의 위헌심사형 헌법소원은 별개의 사건부호가 부여되는 등 법적 성격을 달리하므로 하나의 심판청구에 양자를 병합
|
|
|
헌법재판소의 결정이 국회에 ‘어떤 부담’(그것이 법적인 것이거나/정치적인 것이거나/도의적인 것이거나)을 지우는 것은 명백한데 한정합헌한정위헌결정과 헌법불합치결정은 그 부담의 내용과 성격에서 차이를 보인다. 기존 입법 부분에
|
|
|
헌법상의 탄핵심판과 민·형사재판 사이에는 일사부재리의 원칙이 적용된다.
2) 미국의 탄핵심판기관은 연방대법원이다.
3) 우리나라 헌법상의 탄핵제도는 징계처벌적 성격을 가진다.
4) 헌법은 검찰총장도 탄핵소추의 대상자로 직접 규정
|
|
|
주체가 누구냐에 따라 헌법의 성격이 크게 달라졌다는 것이다. 총 9회 개헌 중 4월 혁명이 후 3,4차 개헌과 6월 항쟁 이후 9차 개헌은 부족한 점이 없지 않지만 국가 운영에서 민주적 성격을 가져온 사례들이다. 그러나 그 외의 모든 개헌은 집권
|
|
|
헌법재판소에 권한쟁의심판을 청구하여 해결 할 일이다.
즉 기본적으로 기본권의 주체는 일반국민등의 사인이지만 현대사회에 있어 공법인도 일반사인의 지위를 갖는경우가 있으므로 그러한 경우 공법인의 기본권주체성을 인정할 수 있어
|
|
메뉴펼치기
