|
한 그들이 소리바다 폐지를 주장하는 것은 심각한 모순이라고 생각된다.
참고문헌
디지털타임스(2004) : 디지털음악 `저작권` 해법없나
윤성식 : 지적재산권의 역사적 배경 / 다른과학토의본
이은민(2005) : MP3 등장에 따른 국내 음악산업의 구조
|
|
|
보호와 공유, 서울대학교 법학연구소(기술과 법센터), 2003. 3.
, “디지털경제와 지적소유권”, 한국사회와 언론 제9호, 1997.
백형기이익수, “MP3와 저작권법”,『컴퓨터프로그램저작권소식』, 프로그램심의조정위원회, 1999, 10.
안효질, “P2P
|
|
|
저작권 제도
Ⅱ-2. 저작권자와 이용자 권리 사이의 불균형
Ⅱ-3. P2P(Peer-to-Peer) 서비스 관련 판례
Ⅱ-4. P2P 소프트웨어 판결을 둘러싼 주요 쟁점
Ⅱ-5. 소리바다
Ⅱ-6. 소리바다 서비스 제공자의 책임
|
|
|
P2P vs 이통사 디지털음악 2라운드, ZDnetKOREA뉴스, 2008
박현경, P2P와 저작권 보호, 부산대학교 법학연구소, 2002
인터넷 벤처신문, P2P 혁명은 시작되었다, 2000
팀오라일리 외, 차세대 인터넷 P2P, 한빛미디어, 2001
하산M,패터 지음, 안진환·이수경 옮
|
|
|
한 책임 문제가 발생하기도 하고, 저작권자의 허락 없이 타인의 보호되는 저작물을 이용하여 저작권 침해로 인한 책임 문제도 발생하게 된다.
온라인상에서 발생한 타인의 권리 침해행위와 관련해서 서비스제공자의 책임 문제는 이러한 모든
|
|
|
한 정보제공을 상업적 이익을 목적으로 하는 것이 아니고, 단지 취미생활 내지 오락 등 자기만족을 위해 하는 자들도 많다.
이 경우, 타인의 저작물을 허락 없이 온라인상에서 복제·배포하게 되면 저작권 침해행위가 된다. 상업적 이익을 목
|
|
|
보호한다면 저작권법에서 할 수밖에 없을 것이다. 침해에 대해서는 민·형사적 구제방법이 모두 필요하나, 형사 구제와 관련해서는 구성요건의 명확성에 유의할 필요가 있다.
기술조치의 보호를 규정하는 경우 특정 기술장치를 중심으로 규
|
|
|
보호할 수 있을 뿐이었다. 따라서 영업비밀의 실질적인 보호를 위해서도 별도의 영업비밀 보호제도의 확립이 필요하다.
4. 특허·저작권제도의 보완
이러한 영업비밀보호제도는 간접적으로는 특허권이나 저작권으로 보호받기가 어려운 기술
|
|
|
침해로부터도 보호되어야 한다는 점이다. 다음으로 저작물을 창작하거나, 또는 창작된 저작물을 발행 혹은 반포시키는데 적지 않은 투자를 필요로 하며, 비용의 보상과 합리적인 이익이 예상되지 않는 경우에는 투자가 이루어지지 않기 때문
|
|
|
한계를 나타내는 것으로 볼 수 있다. 서버 혹은 개인 방화벽은 외부로부터의 접근을 효율적으로 통제하고 방어하지만, 일단 보호막이 제거되면 내부에 존재하는 기밀 문서의 유출 위험에 거의 무방비 상태이기 때문이다.
따라서 최근 주요 국
|
|
메뉴펼치기
