|
창조론이 말하는 개별적 생명체 종류대로의 창조나 진화론에서 말하는 생명체의 공통 조상 이론에 대해서도 현재의 지적설계론으로는 검증할 수 없기 때문에 입장을 유보한다. 다만 지적설계론은 창조론과 진화론의 혼합이론인 소위 하나님
|
|
|
창조론과 진화론
1. 진화론의 개요
다윈 이전에는 진화론적 사고는 극히 일부 박물학자들만의 것이었으며, 하나님이 모든 만물을 창조하셨다는 창조론적 사고가 압도적으로 사람들의 지지를 받고 있었다. 이러한 창조론
|
|
|
창조는 과학적 사실인가 , 한국창조과학회 , 생명의말씀사 , 1990
2. 신앙대 신념 , 켄함.폴테일러 공저 , 국민일보사 , 1992 들어 가며...
1. 진화론을 뒷받침하는 학문적 편견
2. 과학적 대 전제 - 엔트로피 패러다임
3. 화석 증거의 허구
|
|
|
진화론에 세뇌되어서 그런 어처구니 없는 생각을 하게된 것이다. 앞서 말했듯이 진화론은 현대사회에 있어서 과학을 퇴보 시키든지 또한 사회에 악영향을 많이 끼치게 되었다.
지금까지 창조론과 진화론에 대해서 생각해 보았다. 기타 구체
|
|
|
발견되었다. 가장 과학적이고 직접적인 증거는 화석은 태초에
하나님이 종류대로 창조하심을 그대로 선포한다. 1. 생명의 기원에 관한 이론 모델
2. 생명체의 형성 확률
3. 열역학적 고찰
4. 생명의 기원
5. 화석학적인 증거
*한글2002
|
|
|
(4) 생존경쟁을 인간에 대입할 수 있는가?
(5) 왜 진화론은 공격의 대상이 되는가?
(6) 흔적기관은 왜 존재하는가?
(7) 비슷한 동물들끼리는 같은 배의 모양을 하고 있다
(8) 종과 종은 왜 합쳐지지 않을까?
(9) DNA가 뭐길래?
(10) 마무리
|
|
|
그 시대가 갖는 독특한 정치 경제 문화적 특성을 그 시대의 구성원의 의지에 상관없이 그 구성원들에게 주입시켜 그 시대를 이끌어갈 지배이데올로기로서의 역할을 수행하기 위해 진화론과 창조론은 필요했던 것이다. 없음
|
|
|
가질 수 있었던 것이 가장 큰 보람이 아닐까 생각된다. 이러한 나의 관심이 지금 현재의 수준에서 그칠 것이 아니라 끊임없이 탐구하고 삶을 고민해가는 과정을 통해서 철학적으로 사고하고 행동할 수 있는 성숙된 삶을 살아가야겠다.
|
|
|
미신적인 학문으로 취급을 한다.
현재 미국에서는 창조론과 진화론 두 가지를 같이 가르친다고 한다. 그 이유는 두 개의 학문 모두 학설일 뿐이며 증명되지 않고 있기 때문이다. 창조론은 말할 나위도 없고 진화론을 정설로 받아들이기에는
|
|
|
세상은 매우 삭막해 질 것이다.
사실 여부를 떠나 어쩌면 이것이 진화론이 안고 있는 가장 큰 문제점이 아닐까 싶다.
*참고문헌 진화론과 창조론, 종의 기원, 시간의 역사
인터넷 http://www.rathinker.co.kr
http://www.naver.com(네이버 백과사전)
|
|
메뉴펼치기
