 |
철학적으로 가지게 된 진일보적인 의미라는 점이다. 인간은 벤담이 말한 것처럼 외부적 제재에 의해서만 자신을 조절하는 존재가 아니다. 그렇기 때문에 양적 수량화와 그에 따른 최대한의 정확한 계산이 언제나 필요한 것은 아니며, 그것이
|
|
|
철학사, 형설출판사, 1977.
한국도가철학회, 『노자에서 데리다까지』, 예문서원, 2002.
이성희, 『빈 중심의 아름다움』,「장자의 심미적 실재관」, 2008.
蔡仁厚(천병돈 譯), 『공자의 철학』, 예문서원, 서울 2000.
정대현, 장자 언어관의 한 해석,
|
|
|
철학자라는 평가는 그릇된 것이 된다. 한비자는 그 방법에 있어서 백가(百家)와 다른 독특한 길을 걷지만, 그 역시 구세지사(救世之士)였음을 부정할 수 없는 것이다.
<참고문헌>
『韓非子』
『論語』
『孟子』
『道德經』
『史記』
풍우
|
|
|
행복지수간의 관계와 우리나라에서 나타나는 괴리감에 대한 원인과 문제점에 대해서 알아보았다. 행복지수를 측정하는 수 많은 지표들이 존재하지만 주관적 만족감에 관심을 기울이고 반영하려는 움직임은 아직까지는 많지 않다. 하지만 OEC
|
|
|
철학의 주류로 볼 수밖에 없다. 읽어도 읽어도 이해되지 않는 그의 주장은 소수의 지식층만이 이해할 수 있는 신으로, 너무 함축시켜 버린 것은 아닐까? 생각되었다.
자연주의신학자들을 연구하다보면 같은 말씀에서 같은 하나님을 바라보면
|
|
|
철학에서 말하는 근본존재와 만물의 원동력이 무엇인가 하는 문제에 대해서 현대과학은 하나의 해결 방안을 제시해주고 있다. 그러나 과학이 제시해주고 있는 것이 모범답안을 의미하는 것은 아니다. 단지 세계가 지닌 임의성을 축소해나갈
|
|
|
존재가 아니라 변환되는 가치에 있는 것이다. 원숭이로부터 인간 그리고 초인으로 가는 줄타기를 하는 무엇으로서의 가치이다. 결국 심리적 형태의 니힐리즘은 현대적 형이상학이라고 하이데거는 지적하고 있다. 결국 니체의 도덕론은 철학
|
|
|
존재를 확인하는 단순한 고동부터 정서적 경험의 표현에 이르기까지 하나의 동작은 인간 내심의 의미소라 할 수 있다(육완순, 1986).” 교육 현장에서 교사는 유아를 지도함에 있어 단순한 손 유희나 율동의 차원에서가 아니라 교사가 기본동
|
|
|
철학에의 초대』. 서울: 서광사. 2006
박진. 『칸트와 현대 유럽 철학』. 서울: 철학과 현실사. 2001
<논문>
유신. 『칸트 윤리학과 행복의 문제』. 조선대학교 교육대학원. 2006
맹주만. 『칸트의 실천 철학에서의 최고선』. 중앙대학교. 1997
|
|
|
존재, 즉 인간 존재를 자신의 행복을 극대화하기 위하여 사회와 지속적으로 대항하는 투쟁적 인간 (Homo Volens)으로 보고 있으며, 사회를 개인 활동의 산물로 본다. 1. 프로이트의 정신분석
2. 인간의 의식수준
3. 인간 성격의 구조
4. 성적
|
|
메뉴펼치기
