|
긍정설
긍정설은 진보성이 없는 특허발명에 대해 특허침해소송이나 권리범위확인심판에서 그 권리를 인정하지 않는다는 견해다. 그 근거로 특허법은 신규성이 없는 영역과 진보성이 없는 영역을 모두 만인이 자유롭게 사용할 수 있는 기술
|
|
|
특허침해 소송과 권리범위확인심판을 청구할 수 있는지 설명하였다.
II. 본 론
1. 아이디어의 신규성
1) 甲이 아이디어를 공개된 장소에서 발표한 경우 신규성이 있는지와 신규성 의제로 적용이 되는 경우
특허법에서의 신규성은 발명이나
|
|
|
심판에서 심결이 확정되는 효과와 동일한 효과가 발생한다.
2. 再審에 의하여 回復한 特許權의 效力의 制限
무효로 된 특허권 등 또는 권리범위확인 심결, 거절심결이 번복되어 특허권의 효력이 다시 회복되는 경우에는 당해심결 확정 후 재
|
|
|
특허권 등의 효력범위
11. 이용발명
12. 특허출원된 발명 및 특허권의 보호
1) 특허출원인 보호 : 보상금청구권
2) 특허권자 및 전용실시권자 보호 : 민?형사상의 법적 조치
Ⅵ. 벤처기업특허의 효과
Ⅶ. 벤처기업특허의 불특허사유
Ⅷ.
|
|
|
특허를 받을 수 없다.
2. 기타 요건
1) 정당 권리자의 출원일 것(특허법 제33조)
특허법상 특허를 받을 수 있는 자는 발명자(발명자 전원)나 그 발명의 승계인이어야 한다.
따라서 발명을 모인한 자 또는 정당한 승계인이 아닌 자가 특허출원을
|
|
|
법을 사용하지 못하도록 함으로써 경쟁의 우위를 점하는 방안이다.
특허(실용신안) 보호 범위는 ‘특허(실용신안)청구범위’에 의하여 정해진다. 따라서 특허분쟁이 발생하면 먼저 특허청구범위를 확인하고 과연 자신의 제품 또는 생산방법
|
|
|
확인된 유전자, 단백질, 세포 및 미생물
자연상태로부터 분리확인된 유전자, 단백질, 세포 및 미생물은 특허법상의 “발명”으로 간주할 수 없으며 자연의 산물인 유전자, 단백질, 세포 및 미생물은 인류 공동의 자산으로 인정되어야 한다. 자
|
|
|
특허법상 특허권리자가
2명 이상일 경우 불복심판 청구는 권리자 전원이 공동으로 하도록 규정돼 있는데, 공동등록
인중 1인이 불복소송을 제기하지 않음에 따라 각하결정이 내려졌다.
(3) 생활쓰레기 재활용 종합관리방법
① 특허청구범위
|
|
|
권리나 관행은 제31조의 규정과 마찬가지로 금지해야 한다.
Ⅴ. 생명특허(생명공학특허)의 대안
1. 자연 상태로부터 분리확인된 유전자, 단백질, 세포 및 미생물
자연 상태로부터 분리확인된 유전자, 단백질, 세포 및 미생물은 특허법상의 “발
|
|
|
특허권의 침해 형태는 직접적인 침해의 형태와 간접적은 침해의 형태로 나눌 수 있다.
가. 직접적인 침해
나. 간접적인 침해
● 침해의 판단
● 판단방법
가. 침해소송(법원)
나. 권리범위 확인 심판(특허청 심판원)
9. 특허
|
|
메뉴펼치기
