|
의 근본적인 차이는 책임추궁의 주체가 누구이냐 하는 점인데 탄핵심판의 경우 ‘의회’가 그 주체가 되는 것이지만 국민소환의 경우는 ‘국민’만이 그 역할을 하는 것이다. 또한 국민소환은 기본적으로 정치적 책임을 묻는 절차임에 비해,
|
|
|
청구권, 가처분, 신용회복청구권, 부당이득반환청구권, 손해배상청구권 등이 있으며, 특허권은 그 보호의 대상인 특허발명이 형체가 없다는 특징으로 말미암아 특허권 침해의 판단이 어렵다는 난점을 가지고 있다. 그러한 입증의 곤란을 해
|
|
|
특허를 공개하는 것은 타인이 자신의 발명에 대해 상업적 이용을 하지 못하도록 일종의 경고를 하기 위해서이며, 출원 공개된 발명임에도 불구하고 상업적 목적으로 모방하는 경우 이후 특허등록이 인정되면 보상금을 청구할 수 있다. 반면
|
|
|
1.2 특허 및 특허전쟁에 대한 이해
1.3 삼성과 애플의 선호도 조사
II. 본론
2.1 애플의 삼성소송
2.2 애플 측의 주장
2.3 삼성 측의 주장
2.4 삼성과 애플의 소송현황
Ⅲ.결론
3.1 소송결과예측
-느낀점
|
|
|
특허권이 소멸되면 특허권자의 독점배타적 효력을 상실하며 → 이후 제3자는 이를 자유로이 실시할 수 있게 된다.
(2) 다만, 소급소멸의 경우에는 특허권의 존재를 전제로 한 법률관계는 하자를 안게 되므로 → 재심사유가 되거나 부당이득반
|
|
|
의 파괴 기타 형벌법령에 저촉되는 내용이 기재되어 있다고 의심할만한 합리적인 이유가 없는 경우에도 준용하는 것은 헌법에 위반된다.\"
그러나 위헌 법률심판이나 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에서 한정위헌을 청구하는 것은 적
|
|
|
의 해석. 적용권한에 대하여 어떠한 영향을 미치거나 기속력이 없다고 보고 있다.
헌법재판소의 변형결정에 대하여 대법원은 일부위헌결정은 인정할 수 있으나 한정합헌결정이나 한정위헌결정은 헌법재판소의 심판권한을 벗어나는 것이므
|
|
|
2. 決定
우선심사의 신청이 있는 경우 특허청장이 우선심사심의협의회의 심의를 거쳐 우선심사 여부를 결정한다.
IV. 決定의 效果
1. 優先審査
우선심사를 결정하면 심사청구 순위에 불구하고 당해 특허출원에 대한 실체적 심사에 우선하여
|
|
|
의미로 해석된다.
(2) 節次 : 이 경우 취소는 재정절차의 규정을 준용한다.
(3) 效力 : 재정의 취소가 있는 때에는 통상실시권은 그 때부터 <장래를 향하여> 소멸한다.
2. 特許權의 取消
(1) 事由 : 특허청장은 불실시(§107① i의 사유에 한정)
|
|
|
뒤 이중출원을 할 수 있다. 특허청장의 결정에 의하여 특허출원으로 간주되는 국제출원을 기초로 하는 경우에는 실용신안법제71조제4항의 결정이 있는 후에 가능하다.
(2) 이중출원의 객체는 국제출원시 국제출원서에 첨부한 명세서의 청구범
|
|
메뉴펼치기
