|
부당하다고 생각된다. 1. 사실개요
2. 판결요지
(1) 이 사건 전보명령이 `정당한 이유 없는 처분'에 해당하는지 여부
(2) 이 사건 전보명령이 `부당노동행위'에 해당하는지 여부
3. 본 판결에 대한 평석
(1) 서 설
(2) 전직의 의의 및
|
|
|
노동시장 및 고용형태의 다기화로 인해 노동위원회 및 행정법원 등에서의 노동관계법령 근거 심판사건들에서 당사자적격 판단이 난해한 사건들이 급증하고 있는 실정이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 당사자적격의 법률적 검토
Ⅲ. 당사자적격
|
|
|
판례
2.4 쟁의행위에 대한 외국 사례
Ⅲ. 노동쟁의의 조정
3.1 자주적 조정의 노력
3.1 노동쟁의의 조정에 대한 주요조항
3.3 노동쟁의의 조정에 대한 국내 판례
3.4 노동쟁의의 조정에 대한 외국 사례
Ⅳ. 부 당 노 동 행 위
4.1 부당노동
|
|
|
노동조합 및 노동관계조정법」상 부당노동행위 구제에 대한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ?②③④⑤
① 부당노동행위에 대한 입증책임은 이를 주장하는 근로자 또는 노동조합에게 있다.
② 설립신고증을 교부받지
|
|
|
판례에 근거해 볼 때, 개별적 근로관계에서의 사용자 개념의 분리/확장에 대해 보여준 긍정적인 입장과는 달리 집단적 근로관계의 핵심이라고 할 수 있는 부당노동행위 수규주체의 확장문제에 대해 상대적으로 엄격한 해석을 견지하고 있는
|
|
|
행위의 방지라는 효과를 거두지도 못하였었다.주39)
주39) 林鍾律, 쟁의행위와 형사책임, 1982, 1 3쪽, 7쪽 참조.
_ 더구나 서론에서도 살펴 본 바와 같이 제삼세계 국가들을 제외하고 오늘날 구미제국에서는 이익분쟁에 대한 강제중재는 거의 자
|
|
|
받아들여진 것이다”(매일노동뉴스, 2005.5.11. <인터뷰> “결국 원청의 사용자성 인정으로 가야 한다” 중에서) 1. 「파견 근로자 보호 등에 관한 법률」(파견법)
2. 위법한 파견의 규제
3. 파견노동자와 노동3권
4. 부당노동행위
|
|
|
근로3권의 보호는 물론 노조법상 각종 법적 보호를 받게 된다.
따라서 헌법상 근로3권의 보호, 정당한 근로3권행사에 대한 민/형사 면책, 노동쟁의 조정신청, 부당노동행위구제신청, 노동조합이라는 명칭사용, 법인격 취득, 단체협약의 지역
|
|
|
114번호안내사업, 국가보훈처 등)
Ⅳ. 고용평등의 타당성과 국가의 역할
1. 고용평등의 거시 경제적 타당성
(1) 사회구성원의 총효용 극대화
(2) 여성인력 활용에 의한 장기적인 국익증진
2. 고용평등기구와 국가의 역할
Ⅴ. 결론
|
|
|
노동자의 근로관계상의 제이익에 대해 실질적인 영향력 내지 지배력을 가질 수 있는 지위에 있는 자’를 말하는 것이기 때문에 근로계약의 당사자뿐만 아니라 근로관계에 대해 실질적인 결정권을 가진 모회사, 해당 노동자와 고용계약관계
|
|
메뉴펼치기
