|
114번호안내사업, 국가보훈처 등)
Ⅳ. 고용평등의 타당성과 국가의 역할
1. 고용평등의 거시 경제적 타당성
(1) 사회구성원의 총효용 극대화
(2) 여성인력 활용에 의한 장기적인 국익증진
2. 고용평등기구와 국가의 역할
Ⅴ. 결론
|
|
|
노동자의 근로관계상의 제이익에 대해 실질적인 영향력 내지 지배력을 가질 수 있는 지위에 있는 자’를 말하는 것이기 때문에 근로계약의 당사자뿐만 아니라 근로관계에 대해 실질적인 결정권을 가진 모회사, 해당 노동자와 고용계약관계
|
|
|
부당노동행위에 해당한다고 하였다(「한겨레신문」, 1991.10.18. 보도는 이점을 간과한 것으로 보인다).
주54) 기존의 노동법 해석이론에 의하면, 단체협약의 자동적 효력에 의하여 단체협약의 규범적 부분은 개별 근로계약에 화체(化體)되어 단
|
|
|
노동조합의 조직운영에 관계되는 대내적 활동의 권리는 團結權에, 완장착용시위 등 사용자에 대항하는 활동의 권리는 團體行動權에 속하는 것으로 파악하고 있다.
요컨대 판례와 학설에 있어서, 조합활동권의 근로삼권상의 위치에 대하여는
|
|
|
근로자에 대한 언어폭력과 성추행 사례
2) 고용자가 출산 직후의 출산전후휴가·육아 휴직을 거부한 사례
3) 성희롱에 대한 항의로 부당해고의 사례
5. 직장 여성 불평등의 해결방안
1) 여성의 평생취업을 위한 기반조성
2) 노동시장의 각종
|
|
|
행위에 대한 책임을 인정하는 것이되어 개인책임의 원리에 반하고 또한 사용자의 노조에의 지배개입의 가능성이 있어 타당하지 않다고 본다.
Ⅵ. 마치며
쟁의행위는 헌법상 근로자 또는 근로자단체에 보장된 근로3권을 근거로 한 것으로서
|
|
|
근로 3권의 주체로서 헌법이 보장하는 일정한 법적보호를 받는다. 즉 단결활동에 관한 면책효과, 그리고 근로3권 침해에 대한 사법구제가 인정된다. 반면, 노조법에서 특별히 정하고 있는 보호는 인정되지 않는다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 노동
|
|
|
근로자에 비해 승진, 승급 등 근로조건에서 차별대우를 하는 등의 행위는 부당노동행위에 해당된다.
Ⅳ. 노조전임 요구의 교섭 및 쟁의대상 여부
노조전임 요구를 이유로 교섭 및 쟁의를 할 수 있는가와 관련하여 판례는 전임자 여부는 편의
|
|
|
노동위원회
부당해고, 부당전직 등의 구제신청으로 위법여부 판정과 원직복귀 등 구제명령을 받을 수 있다.
4) 고용평등위원회
노동부장관 직속기관, 홍보가 낮아 활용이 저조하다.
5) 검찰
모든 성차별분쟁사건에 활용가능하다.
※ 대체로
|
|
|
행위가 있었다고 인정되는 경우에는 징계, 형사처벌, 구제조치 등을 권고할 수 있다. 국가인권위원회는 비사법기관이므로, 사법기관과 같은 강제력을 가지지 못한다. 다만 인권침해나 차별행위에 대한 형사처벌이 가능한 경우에는 이를 고발
|
|
메뉴펼치기
