|
근로복지공단,「산재보험법 판례 속보」, 서울, 1996～1999
“ ,「업무상재해 판정관련 연구자료」, 서울, 1998. 12
“ ,「독일 산재보험법」, 서울, 1997
“ ,「일본의 노재보상제도」, 서울, 1995
노동부,「세계명국의 산업재해보상보험제도」, 서울
|
|
|
노동법상 해고에 준하는 효력을 발생시킬 수 있다. 2018년 노동부 통계에 따르면 1. 권고사직의 개념
2. 비진의 의사표시의 유형과 권고사직
3. 권고사직의 법적 성격
4. 권고사직의 효력에 관한 판례 분석
5. 권고사직의 효력 인정
|
|
|
승계취득
-원시취득
1)직접점유의 취득
직접점유의 의의란,
(1)의사표시에 의한 취득(점유권의 양도)
-현실의 인도에 의한 양도
-간이인도에 의한 양도
(2)상속에 의한 취득(점유권의 상속)
2)간접점유의 취득
간접점유의 의의
(1)간접점
|
|
|
판례의 비판 및 문제점
1. 판례의 법규명령적 규칙의 관점 평가
2. 판례의 또 다른 문제
3. 피해자의 공소장제기
* 참고문헌 및 참조조문 Ⅰ. 문제제기
1. 사실관계
2. 관련논점
Ⅱ. 정보공개청구권
1. 정보공개청구권의 의의
2. 법
|
|
|
노동문제를 대표하는 단시간노동을 중심으로 고용실태와 임금차별문제에 대한 현행법의 해석과 판례의 경향을 살펴보았다.
일본과 비교할 때 한국은 비정규노동자 중에서 단시간노동자가 차지하는 비율은 상대적으로 적다. 그리고 근로기
|
|
|
둘째, 쟁의행위가 법적 절차와 형식을 준 1. 정당한 쟁의행위의 개념
2. 민사면책 규정의 법적 근거
3. 민사면책 규정의 적용 범위
4. 현행 민사면책 규정의 문제점
5. 문제점에 대한 판례 및 학설 분석
6. 민사면책 규정 개선 방안
|
|
|
|
노동자가 포함되며, 이들은 종종 고용주와 정규 고용계약을 맺지 않는 경우가 많다. 법적 지위에 있어, 특징적으로 노동법에 따른 근로자 보호를 받지 않거나 제한적이다. 예를 들어, 영국에서는 2017년 노동재판소 판례인 ‘Uber BV v. Aslam’ 사
|
|
|
판례는 구실체법설을 취하고 있으나, 소송법의 독자성과 분쟁의 일회적 해결의 측면에서 신소송물 이론이 타당하며, 그 중에서도 우리 민사소송법상의 법규정상 이분지설이 더 적합하다. 이에 따를 경우 청구의 병합의 경우 많은 부분이 공
|
|
|
PL법)의 이해
一. 제조물책임법의 개요
二. 제조물책임법의 주요 내용
1. 목적(제1조)
(1) 피해자의 보호
(2) 국민생활의 안전향상과 국민경제의 건전한 발전에 기여
2. 제조물(제2조 제1호)
(1) 외국의 입법례
(가) EC지침
(나) 일본
(다)
|
|
|
재판 결과를 보면 원고 측이 이기지 않았기 때문에 손해만 보았다는 결론을 내리게 되었다.
4. 출처
대구고등법원 2016. 10. 12. 선고 2015나24820 판결 [장부와서류등의열람.등사청구] > 종합법률정보 판례
https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/panre/sjo100.do?contId
|
|
메뉴펼치기
