|
법에 의한 보호
소프트웨어의 경우 해독하려면 상당한 노력이 필요하므로 비밀상태로 간직할 수 있는 면이 있기 때문에 소프트웨어를 개발업체에서 영업비밀로 분류하여 보호할 수 있음은 자명하다. 그렇지만 영업비밀은 그 비밀이 유포되
|
|
|
제조물책임법(PL법) 관련 판례 8
장난감에 장착한 배터리 폭발사고
Sutherland v. Elpower Corporation, 연방고등(미주리주), 1991
아이가 탈 수 있는 배터리로 구동하는 중고장난감을 뒷집에서 받은 사람이 배터리를 재충전하는 도중에 배터리가 돌연 폭
|
|
|
제조물의 하자로 인해 사용자나 소비자가 손해를 입은 경우, 제조자는 직접적인 계약관계가 없다 하더라도 §750의 불법행위책임을 부담한다.
□판례□
<제조물책임의 대상> … 이른바 제조물책임이란 제조물에 통상적으로 기대되는 안전
|
|
|
판례는 이 원칙을, 증거에 대해 법관이 갖는 의심만이 피고인에게 유리하게 작용하는 것으로 이해한다. 즉 법관이 침해원인의 입증을 확신한다면, 이 원칙은 더 이상 적용되지 않는다. 그러나 침해원인의 인부가 오로지 법관에게 맡겨져 있다
|
|
|
법례를 참고하여, 현행 제조물책임법에서 입증책임과 관련한 분명한 입장을 표명하여야 한다. 무엇보다도 그 동안의 제조물책임법 운영과 관련 판례의 변화 등을 통해서 드러난 바와 같이 소비자보호법으로서의 입법목적과 취지를 살리기
|
|
|
책임법(PL법)의 정부지원
1. 재정경제부
○ 제조물책임법 시행 및 유권해석
○ 소비자에 대한 교육·홍보, 분쟁해결 지원 등
2. 산업자원부
○ 전기·전자, 기계, 화학 등 8개 업종의 민간 PL센터 운영
3. 보건복지부
○ 식품, 의약품, 화장품, 의료
|
|
|
환, "의료사고로 인한 민사책임의 법률적 구성", 재판자료 제27집, 법원행정처, 1985.
이상정·소재선, "전자문서와 전자계약", 경희법학 제33권2호, 1998.12.
이영준, "판례대전(기본육법)", 한국사법행정, 1978.
이영환, "진료과오에 있어서의 이론의
|
|
|
제조물책임법이 수행하여야 할 것이다.
참고문헌
1. 단행본
곽윤직, 민법총칙(민법강의Ⅰ), 박영사(2001)
김용한, 민법총칙론, 박영사(1993), 214면; 이영준, 민법총칙, 박영사(1996), 893면.
김준호, 민법강의 -이론과 판례-, 법문사(2002)
송영식이상정
|
|
|
정당하게 취득한 자』
영업비밀을 정당하게 취득한 자라 함은 법 제2조 제3호 다목 및 바목의 규정에서 영업비밀을 취득할 당시에 그 영업비밀이 부정하게 공개된 사실 또는 영업비밀의 부정취득행위나 부정공개행위가 개입된 사실을 중대한
|
|
|
환자의 법정대리인과 그 가족 그리고 의사이며 그 기준으로는 환자의 최선의 이익이 되어야 할 것이다. 마지막으로 살펴본 의료과실에 관한 판례의 동향은 의사에게 중대한 과실이 없는 경우에는 의사에게 형사책임을 인정하지 않는 다는 것
|
|
메뉴펼치기
