|
법률을 판단함에 있어서 직접적인 근거법률만이 아니라 그것과 목적을 공통으로 하는 관련법률의 규정까지를 포함하는 것으로 해석하는 판례의 입장은 바람직하다고 생각된다. 그러나 당해 사안에서 행정청의 처분이 공익과 관련이 되어 있
|
|
|
재판에 관련된 정보’는 재판에 관련된 일체의 정보가 그에 해당하는 것은 아니고, 진행 중인 재판의 심리 또는 재판결과에 구체적으로 영향을 미칠 위험이 있는 정보에 한정된다.
③ 법원이 행정기관의 정보공개거부처분의 위법 여부를 심
|
|
|
1) 사실관계
2) 판결요지
3) 관련 판결
Ⅳ. 노동관련 판례
1. 판례 1
1) 판시사항
2) 판결요지
3) 참조조문
4) 참조판례
5) 참고사항
2. 판례 2
1) 판시사항
2) 판결요지
3) 참고사항
Ⅴ. 고용보험법 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
|
|
|
행정기관에 의한 관여
(6)권력적 통제와 비권력적 통제
1)권력적 통제방식
2)비권력적 통제
5.지방자치단체에 대한 국가관여의 기준과 문제점
6.현행법상 국가의 관여기관과 그 문제점
7.우리나라 사례
(1)우리나라 판례
8.외국
|
|
|
법령이 개정된 경우에도 개정된 법령에 따른 새로운 거부처분을 할 수 없다는 취지는 아니다.
그러므로 재항고를 기각하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
대법관 김형선(재판장) 정귀호(주심) 박준서 이용훈
|
|
|
3. 이 사건 처분의 적법 여부
1) 당사자의 주장
2) 사실관계
4. 결론
Ⅳ. 고용보험법 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
Ⅴ. 주요환경법 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 참조조문
2. 판례 2
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 재판전문
|
|
|
특허청의 발명특허통지서는 甲이 죽었을지라도 本人(甲)이 아닌 그의 아들인 乙이 수령하였더라도 발명특허출원이라는 행정청의 행정행위는 유효한 것이며, 甲의 아들인 乙은 아버지가 사망함에 따라 당해 문제의 직계존속의 법률상 상속자
|
|
|
행정소송은 법률의 적용으로 해결될 수 있는 분쟁에 관한 것이어야 한다. 따라서 학술, 기술적 논쟁 또는 예술성의 우열 등에 관한 다툼은 쟁송대상이 될 수 없고 재량행위의 경우 법적 판단이 아닌 공익판단에 그치는 처분의 부당성 문제는
|
|
|
법치주의적 요소와 민주주의적 요소의 타협과 조화에 의한 올바른 관계가 정립되어야 하는 것이다.
참 고 문 헌
_ ① 김남진, 행정법의 기본문제, 법문사, 1992.
_ ② 김철수, 헌법학 개론, 박영사, 1995.
_ ③ 김철용, \"우리헌법과 통치행위\", 법
|
|
|
해석, 고시계, 1995. 3. [사건의 개요]
[원심판결]
[상고요지]
[대법원판결 요지]
[평석]
Ⅰ. 판례의 쟁점
Ⅱ. 자동차를 ‘위험한 물건’으로 볼 수 있는가?
Ⅲ. 자동차를 이용한 행위가 ‘휴대하여’의 개념에 포함되는가?
Ⅳ. 결론
|
|
메뉴펼치기
