|
행정법학에 있어서 법적 정의를 어디에서 구할 것인가? 행정적 정의에서 구할 것인가? 사법적 정의에서 구할 것인가 하는 것은 앞으로의 영원한 연구과제가 될 것이나 그 시대 그 시점에서의 해답은 그 나라의 판례를 통하여 얻을 수 있다. 그
|
|
|
법적인 이해로써 행정과정에서의 사인의 법적 지위를 실질적으로 파악할 수 있는 시도도 필요한 것으로 보인다. 제1장 서론
제2장 개인적 공권에 관한 이론적 고찰
제3장 개인적 공권의 확대화 경향
제4장 개인적 공권에 관한 판례
|
|
|
법학과 교수), 「행정도시특별법 위헌 소지 없다」, 국정브리핑, 2004.
임지봉 건대 교수(헌법학), 「관습헌법, 안일한 도피」, 한겨레신문, 2004.10.23.
정재황, 「관습 헌법과 헌법 판례의 불문헌법법원성 여부」, 고시계사, 1991.
허영, 『헌법 이
|
|
|
행위) → 비용납부명령(하명)
* 체납처분 ⇒ 전체는 권력적 사실행위.
급부하명(납세고지서발부)→독촉(통지)→체납처분(사실행위)
물음:학설은 준법률행위적 행정행위 중 이미 성립한 행정행위의 효력발생요건으로서의 통지는 통지행위가
|
|
|
법심사, 성균관대학교 제14권 제2호(2002. 9).]
<목차>
Ⅰ.논점의 정리1
Ⅱ.상급행정기관의 명령에 대한 복종의무1
1.법적성질1
2.공무원의 복종의무의 한계2
(1)직무명령의 적법요건2
(2)복종의무의 한계2
1)견해의 대립2
2)판례의 태도3
3.검토3
|
|
|
법치국가원리의 무색을 가져다 주어선 안된다.
현재에도 법원이 거듭하여 중대한 공익상의 필요가 인정되면 법규에 명문의 근거가 없더라도 거부처분을 할 수 있다거나,(대판 2002.10.25, 2002두6651; 2000.7.7, 99두66 등) 수익적 행정행위에 있어서
|
|
|
행위유형으로서 경쟁제한효과가 크다할 것이므로 국가경제 및 국민생활에 광범위한 영향을 미치는가를 따질 필요 없이 의무적인 형사소추의 대상으로 하여야 할 것이다.
5. 양벌규정의 정비
형법상 법인의 범죄능력이 부인되고 있으나, 행정
|
|
|
행정행위를 함으로써 법률상 이익이 침해된 자는 행정쟁소를 제기할 수 있다.
5. 부당 결부 금지의 원칙
(1) 부당 결부 금지의 원칙의 의의와 근거
부당 결부 금지의 원칙이란 공권력을 행사함에 있어서 연관성이 없는 상대방의 반대급부와 결
|
|
|
법한 행위로 인한 법률상 이익의 침해의 의미로, 넓은 의미로는 부당한 행위로 인한 침해를 포함하는 의미로), 따라서 과오설이 행정심판법 제9조의 경우, 침해의 의미를 좁게 새기면서 우리의 용어가 혼란스럽다고 하는 입장은 우리 언어의
|
|
|
판례, 이론의 축적을 바탕으로 하여, 서독과 같이 입법화까지 발전되기를 희원하며 이 글을 맺기로 한다.
주52) 이에 가담한 학자로서는, Zeidler, Jurgen Wirth, Carl Hermann Ule, Ulrich Scheunerr, Walter Schmidt 등을 들 수 있다.
주53) 주로 행정재판소 등의 판
|
|
메뉴펼치기
