|
법원형위헌심사제는 삼권분립·견제/균형원칙에 입각하고 있어 민주집중·인민대표대회제도와는 어울리지 않는다는 점, ② 또한 그것은 영미법계의 판례법우위·선례구속원칙의 법문화전통을 전제로 하므로 이를 결여한 중국에는 적용되기
|
|
|
법원리의 도입이 요구되었기 때문이다.
에퀴티는 이처럼 근세 초의 절대주의왕정의 편의에도 반하지 않으면서 근세적인 이념을 수용할수 있는 소지를 가지고 있었다는 묘한 입장에 있었다. 영국인들은 제도의 틀을 그대로 유지한 채 현실에
|
|
|
법에 의한 저작권보호의 미국판례 고찰, 상사판례연구, 한국상사판례학회
남진우·백건우 공저(2002), 상표법, 한국지적재산연구원
문삼섭(2002), 상표법, 세창출판사
배상철(2005), 상표법상 도소매업의 서비스업 인정에 관한 연구, 비교사법
|
|
|
법과 판례 : http://lawquiz.hihome.com/
- 예스로 : http://www.yeslaw.com/common
- 법제처 : http://www.moleg.go.kr/
3. 논문 및 간행물 검색
- DBPIA : http://www.dbpia.co.kr/
- KSI KISS : http://search.koreanstudies.net/
4. 논문 및 간행물 참조 상법상 영업양도 (고시계 98)
상법상 영
|
|
|
유지하고, 그것에 어긋난 당사자간의 약정을 그대로 집행해 주는 것이다.
참고문헌
김정호 및 박양균, 증권집단소송제도에 대한 경제학적 검토, 증권법연구 제1권 제1호, 2000, pp171-196.
황영주, 손해배상의 산정방법. 판례연구 제6집, 1993, pp231-24
|
|
|
법과 부정경쟁방지법의 이원적 체제로 되어 있는 현행 우리나라의 법구조가 바람직하다고 볼 수는 없으므로 궁극적으로 상표에 대한 보호를 일원화 시키는 것도 바람직하다고 생각한다.
<< 참조 판례 및 문헌>>
대법원 1993. 1. 19. 선
|
|
|
[부정경쟁방지법 판례연구] 저작물 제호의 부정경쟁방지법에 의한 보호가능성 [부정경쟁방지법 판례,부정경쟁방지법 소개, 부정경쟁방지법 조사, 부정경쟁방지법 사례, 부정경쟁방지법 분석]
[사실관계]
공소외 (주)정보성은 영업활동
|
|
|
법 제37조 제2항의 과잉입법금지의 원칙에 반한다(헌재결 1992.4.28. 전원재판부 90헌바24).
참고문헌
이재상, 형법총론, 박영사 2004/ 이재상, 형법각론, 박영사 2004/ 신호진, 요론 I, II / 송헌철, 형법신강/ 신호진 형법판례총정리 2004/ 대법원검색사
|
|
|
법은 미흡한 경우가 많다. 우리의 부당해고에 대한 사법적 구제는 정당한 이유없는 해고는 부적법하여 무효이기 때문에 근로관계가 그대로 유지되는 것을 전제로 한다. 따라서 부당해고된 근로자는 법원에 대하여 주로 해고가 위법하여 무효
|
|
|
꽃피는 시장경제 전윤철 | 장락 예시-1
【판시사항】
【판결요지】
【참조조문】
【참조판례】
【전 문】
【주문】
【이유】
예시-2
【판시사항】
【판결요지】
【참조조문】
【참조판례】
【전 문】
【주문】
【이유】
|
|
메뉴펼치기
