|
우리나라와 미국의 행정소송 제도
( 행정행위의 사법심사에 관하여 )
연구 목적
법치국가에 있어서는 법치행정의 원리에 따라 모든 행정작용은 법에 적합하여야 하며,또한 법의 테두리안에서 행정목적과 공익에 적합하여야 하며, 위법한 행
|
|
|
법률의 개정을 통하여 바로잡아 각 지역 주민들의 전반적인 생활의 향상 도모하고, 그럼으로써 중앙정부의 국가정책에 대한 효율성을 증대시킨다면 지방자치는 결국 국가의 발전에 이바지 하리라 본다.
【 참 고 문 헌 】
박균성,「행정법론(
|
|
|
계고와의 결합여부
2. 대집행 영장에 의한 통지
3. 대집행의 실행
4. 비용징수
Ⅶ. 대집행에 대한 구제
1. 대집행실행 종료전
(1) 행정쟁송
(2) 행정심판임의주의
(3) 하자의 승계
2. 대집행종료후(협의의 소의 이익)
❚ 참고문헌
|
|
|
법원이 자가당착에 빠질 수가 있다. 즉, 대법원이 행정규칙에 법규성을 인정하지 않는 입장을 견지하는 이유가 행정청에 구체적 사정을 고려한 재량의 여지를 주고 또한 다툼이 있을 경우 전면적인 사법심사를 통해 권리구제를 보다 적극적
|
|
|
행정행위의 취소소송에 병합할 수 있고, 위법한 침해상태가 처분 등을 원인으로 하는 때에는 당사자 소송의 방법에 의할 수도 있다고 판시하고 있다. I. 들어가며
II. 법적 성질
III. 결과제거청구권의 근거
IV. 요건
V. 효과
VI. 쟁송절차
|
|
|
법 제10조는 인간의 존엄과 가치 및 행복추구권을 규정하고 있다. 즉, 프라이버시권. 정보의 자기결정권은 헌법 제10조와 제17조 등의 규정에 의해서 보장되는 포괄적인 권리라고 볼 수 있는 것이다.
정보공개법 시행 이전에는 정보공개청구권
|
|
|
행정소송법이 규정하는 항고소송의 대상이 된다고 볼 수 없고, 이러한 횡단보도설치에 관한 일련의 행위를 전체로서 평가한다고 하여도 이를 행정소송법이 규정하는 항고소송의 대상인 행정청의 처분 기타 공권력행사에 해당한다고 볼 수
|
|
|
법의 형식으로 제정할 수 있는 行政立法을 나눈다면 行政目的을 달성하기 위하여 법률의 수권에 기초한 一般 兩面的인 規範(法規命令)과 법률의 明示的 授權없이 다만 법령의 해석을 보충하고 행정의 내부관계를 규율하는 法規的 效力이 없
|
|
|
법재판소법 제2조의 규정에 의하여 헌법재판소의 관장사항으로 되어 있는 『국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 및 지방자치단체 상호간』의 기관쟁의는 헌법재판소의 권한쟁의심판의 대상이 되므로 현행 행정소송법상 기관소송은
|
|
|
대법원 판결 중에는 대통령령에 의한 경우에도 처분 기준을 일정한 것이 아니라 상한으로 보아 재량행위로 인정한 경우도 있다.
3. 행정의 실질 : 위와 같이 법문의 표현이 명확한 경우에는 이에 의할 것이나, 불분명한 경우에는 비로서 행정
|
|
메뉴펼치기
