|
법원성을 부정한다.
③절충설
절충설은 대법원의 판결을 통한 유권해석이나 법률적 판단은 그대로 법원성이 인정되는 것은 아니지만, 이는 행정기관에 의한 행정법령의 해석에 관한 훈령 통첩 등과도 달라서 최종적인 유권해석으로서 행정
|
|
|
행정법규가 그 효력을 발생하기 위하여서는 우선 공포가 있어야 한다. 일반법규들은 최고법인 헌법과는 달리 공포와 동시에 즉시효력을 발생시키지 아니하고 일반국민들의 주지와 준비를 위하여 일정한 시일이 경과한 후에 발효시키는 경우
|
|
|
법인으로 정확히 정부기관은 아니다. 하지만 행정법원은 한국증권협회의 역할, 기능의 특수성과 공공성을 들어 정보공개의 의무를 다해야 한다는 판결을 내렸다.
이 판결은 단순히 차후 한국증권협회가 앞으로 정보공개를 해야 한다는 선의
|
|
|
법이 되고 법이 인정하는 테두리를 넘어서 법에 위반하는 재량은 허용되지 않는다. 합목적적으로 행정목적을 실현하기 위한 절차를 정하는 것이므로 기술적, 수단적이다. 행정법상 강행법규는 효력규정보다 오히려 단속규정이 많다고 할수
|
|
|
행정법Ⅰ-Ⅱ, 박영사, 2004
* 김윤조, 행정법, 서울고시각, 2001
* 변재옥, 행정법강의(I), 박영사, 1989
* 서원우, 현대행정법론(상), 박영사, 1988
* 이희억, 행정법총론, 새롬, 2006
* 행정절차업무편람, 총무처, 1997
* 행정자치부, 개정 행정절차법 해설,
|
|
|
행정적 관점에서는 충분히 그 타당성이 인정된다고 본다. 그러므로 필요에 따라 관계법령에서 주소에 관한 특별한 규정을 두는 것이 현실적인 방안으로 보인다.
[참고문헌]
김윤조, 2005김윤조 행정법, 박문각 2005
김동희, 행정법[요점정리 및
|
|
|
법)외 분쟁해결제도의 구체적 예
민사법 영역에서는 조정제도와 중재제도가 시행 되고있으며, 행정학의 적용 영역에서는 정책결정과정에서 ADR 제도가 부분적으로 시행되고 있으나 행정법의 영역에서는 현재 우리나라에서 미국의 ADR 제도와
|
|
|
법치행정의 원리, 고시계 2005/9
최정일, 행정법(상) 박영사 2000
최정일, 행정법(하) 박영사 2000
김철용, 행정법II 박영사 2002
홍정선, 행정법원론(하) 박영사 2003
박홍성, 2006핵심 행정법판례 서원각 2006
박균성, 행정법강의 박영사 2005 법치행
|
|
|
법 제54조 2항).
③ 제1항에 따라 감치에 처하여진 과태료 체납자는 동일한 체납사실로 인하여 재차 감치되지 아니한다(질서위반행위규제법 제54조 4항).
참고문헌
박균성, 『행정법 강의』, 박영사, 2011.
박균성, 『행정법 기본 강의』, 박영
|
|
|
법원의 의의 및 불분법원으로서 조리
1. 법원의 의의
2. 불문법원으로서 조리의 의의와 행정법의 일반원칙
Ⅱ. 행정법의 일반원칙(조리)
1. 의 의
2. 행정법의 일반원칙들
Ⅲ. 재량행위와 재량의 일탈․남용
1. 재량행위
2.
|
|
메뉴펼치기
