|
인정하고 있는 이상, 공권설로 보는 것이 타당하다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 법적 성질
Ⅲ. 유 형
1. 행정주체의 부당이득
2. 사인의 부당이득
Ⅳ. 적용법규
Ⅴ. 부당이득 반환청구권의 성질
1. 학설의 입장
2. 판례의 입장
3. 소 결
|
|
|
법치국가이다. 법치행정의 실현을 위하여는 행정을 규율하는 법체계와 개개
법령의 정비가 중요하다. 그런데, 행정법분야에서는 행정법전도 없고, 행정법총칙규정도 없
으므로 판례의 法源으로서의 중요성이 매우 크다.
판결이 공무원이
|
|
|
행정규칙의 성질을 법규명령으로 보아 협의의 소익을 인정하자는 비판도 있었으며 국민의 권리구제기회 확대를 위한 관점에서 볼 때 바뀐 판례의 입장 특히 소수 의견이 타당하다고 본다.
Ⅴ. 마치며
헌법 27조 상의 재판청구권이라는 기본권
|
|
|
재량준칙 같은 것은 법령과 같은 형식으로 공포될 필요가 있다. 특정한 사람만이 알게 되어, 그러한 사실을 알지 못하는 사람이 불이익을 받을 수도 있기 때문이다.
Ⅳ. 사례에 적용
훈령은 행정법규 중에 형식에 의한 분류에 속하는 법규로
|
|
|
재량문제에 관한 판단
행정심판에 있어서는 행정소송과는 달리 처분 또는 부작위의 적법여부는 물론 당·부당이 재량에 관한 사항에 대하여도 심리 하여 재결할 수 있다(행정심판법 제1조, 제4조).
2) 불고불리의 원칙
재결청은 심판청구의 대
|
|
|
법 45).
(2) 행정예고절차
_ 우리「행정절차법」은 국민생활에 매우 큰 영향을 주는 사항, 많은 국민의 이해가 상충되는 사항, 많은 국민에게 불편이나 부담을 주는 사항, 기타 널리 국민의 의견수렴이 필요한 사항에 대한 정책 제도 및 계획을
|
|
|
법성은 실체적 적법성을 담보하는 사전적 권리구제수단에 해당한다는 점 ② 행정심판법 제49조 제4항 및 행정소송법 제30조 제3항은 (실체상 하자 없는) 오직 절차상 하자에 따른 취소판결에 대한 실정법상 명문의 근거를 두고 있다는 점에서,
|
|
|
행사단계 에서 인정된다. 그리고 재량의 행사는 의무에 합당한 재량 즉, 일탈이나 남용이 없어야 한다. Ⅰ. 일반조항의 관념
1. 일반조항의 의의
2. 일반조항의 필요성
3. 일반조항의 보충성
Ⅱ. 현행법상 일반조항의 인정가능성
|
|
|
법적 근거가 없더라도 직권으로 이를 취소할 수 있다.
□ □ □ □ □
문 03. 행정행위의 부관에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ①②?④⑤
① 행정청은 처분에 재량이 없는 경우에는 법률에 근거가 있는 경
|
|
|
법권은 법관으로 구성된 법원에 속한다.\"고 규정하여 권력분립의 원칙을 선언함으로써, 입법 · 사법 · 행정 상호간의 견제와 균형을 도모하고있다. 권력분립의 원리는, 특히 행정법에 있어서 행정재량, 행정입법의 한계, 사법심사의 한계 등
|
|
메뉴펼치기
