|
신행정수도건설특위 구성 부결
한나라당 수도권 및 영남권 의원들의 반대 영향
재적179인 중 찬성 84인, 반대 70인, 기권 25인
충청권의 반발 심화
한나라당에 비판적인 국민여론 형성
국회본회의에서 ‘신행정수도건설을위한특별조치법’
|
|
|
위한 조항들이었고, 법률의 차원에서 서울이 수도인 점을 확정하고자 하는 내용을 가진 것은 아니었다. 해방 이후 현재까지의 이러한 입법의 상황을 살펴보아도 서울이 수도인 점에 대한 우리 국민의 전통적인 법적 확신이 확인된다.
그렇다
|
|
|
법
@청구인측 주장: 국민투표권을 침해할 소지가 있으므로
그 권리침해의 개연성 인정
2. 본안판단에서의 쟁점
(1) ‘수도 서울’이 관습헌법인가의 여부
@정부측 주장:
실질적 헌법성을 갖추지 못하고 있어 관습헌법이 될 수 없음
|
|
|
신행정수도가 건설된다면 수도권이 아닌 다른 지역의 인구와 자본과 정보를 빨아들이는 거대한 블랙홀이 형성되어 타 지방의 상대적 박탈감이 심화될 것이다.
신행정수도가 위치하는 지역을 중심으로 집적의 이익이 작용하여, 현수도권과
|
|
|
다.
4. 결론 및 소견
결론적으로, 2004년 헌법재판소의 신행 정수도 특별조치법 위헌 결정은 세종시 건설에 있어 중요한 법적 및 정치적 기초를 마련하였다. 이 사건은 민주주의 정치체제에서 법치주의와 삼권분립의 중요성을 재확인시켜 주었
|
|
|
위해 노력하시는 노무현 대통령께 행정복합도시 건설 예정지인 연기공지지역의 주민들을 대표해 간곡히 청원을 드립니다.
헌법재판소는 2004년 10월 21일 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법이 관습헌법사항을 위배한 위헌이라는 결정을
|
|
|
신행정수도건설의 취지를 살리고 효과를 거둘 수 있도록 대화를 통해 합의하는 방향으로 나가겠다고 향후전망을 말했다. 따라서 정부와 열린우리당은 다음달 8일까지 한 달간 토론회와 공청회를 열어 헌법재판소의 신행정수도 위헌결정에
|
|
|
법률은 \'행정수도 이전\'이 아닌 \'수도 이전\'에 해당한다고 보아 위헌결정을 하였다. 그런데 이 양자 사이에는 괴리가 있다. 이에 대하여 얘기해 보기로 하겠다.
다수의견은 이 사건 법률이 \"결국 신행정수도는 주요 헌법기관과 중앙 행정기
|
|
|
법의 헌법적 논쟁의 기여
1. 긍정적 기여
헌법이 국민 곁으로 다가왔다. 즉 헌법재판소가 국회 도우미로 거듭난 것이다. 이는 헌법재판소가 사법 사상 처음으로 ‘수도=서울’이라는 관습헌법을 적용해 신행정수도건설특별법의 위헌 결정을
|
|
|
법이 정한 절차를 밟지 않고 통과되었음을 이유로 각하결정을 내릴 수 있었음에도 불구하고 본안심사로 들어가 기각결정을 한 점, 신행정수도건설특별법과 같은 민감한 정치적 사안을 관습헌법 위배라는 초헌법적 근거를 이유로 위헌결정한
|
|
메뉴펼치기
