|
위원회,2000.9,18면
최병욱,헌법에 비추어 본 가족법,민사판례연구 13권,1991.3,420면
호주제도무엇이 문제인가,호주제관련토론회 자료집,법무부,2000.8
헌재 2000. 4. 27. 98헌가16등, 판례집 12-1, 427면
인터넷사이트
http://www.scourt.go.kr
http://cafe.daum.net/hdch
|
|
|
법 제68조 제1항 본문이 청구인(B)의 평등권과 재산권을 침해했다고 주장하면서 그 구제를 위하여 이 사건의 헌법소원심판(96헌마172)을 청구하였다.
헌법재판소는 이 사건 1997.12.14. 선고 96헌마172(병합)의 결정에서 헌법재판소의 한정위헌결정
|
|
|
헌법소원을 인정하지 않는 것이 헌법 제107조 제\'2항의 해석과 재판소원을 배제하고 처분의 최종적 심사권을 대법원에 부여한 취지에 맞을 것이나, 법원이 위헌또는 한정위헌으로 결정된 법률을 적용하여 예외적으로 재판소원이 인정되는 경
|
|
|
위해서는 현행 중재제도의 재평가가 필요하며 그 안에서 더 나은 기틀을 마련해야할 것이다. 1. 사안의 내용
2. 판례의 결론
3. 평석의 결론
4. 사견
1) 강제중재제도 자체의 적합성
2) 강제중재제도의 문제점
3) 해결방법
|
|
|
위험성이 있거나 당해 분쟁의 해결이 헌법질서의 수호 유지를 위하여 긴요한 사항이어서 헌법적으로 그 해명이 중대한 의미를 지는고 있는 경우에는 심판청구의 이익을 인정하여 이미 종료한 침해행위가 위헌이었음을 선언적 의미에서 확인
|
|
|
위험성이 있거나 당해 분쟁의 해결이 헌법질서의 수호 유지를 위하여 긴요한 사항이어서 헌법적으로 그 해명이 중대한 의미를 지는고 있는 경우에는 심판청구의 이익을 인정하여 이미 종료한 침해행위가 위헌이었음을 선언적 의미에서 확인
|
|
|
위임입법에 의하여 행해질 기본권제한의 내용이 예측가능 하도록 제시되어야 한다는 것이다.주136)
다. 헌법재판소는 직업수행의 자유의 제한과 위임입법의 범위에 관한 대표적인 판례인 의료보험법 제33조 제1항에 대한 위헌법률심판사건주
|
|
|
법(노동관계법)의 개정안
1. 복수노조 원칙허용
2. 노동조합의 정치활동 금지규정 삭제
3. 제삼자개입 금지규정 삭제와 노동관계의 지원규정 신설
4. 해고의 효력을 다투는 자의 조합원 자격
5. 부당노동행위에 대한 긴급명령제 도입
6. 사
|
|
|
위
1. 1차 사건 : 헌법재판소법 제68조 제1항에 의한 헌법소원 사건
2. 2차 사건 : 헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 위헌심사형 헌법소원 사건
Ⅱ. 사건의 비교
Ⅲ. 1차 사건의 검토
1. 적법성 요건 검토
가. 공권력 행사
나. 자기
|
|
|
법 제36조 제1항에 대한 청구부분에 관한 반대의견
우리재판소가 11차에 걸쳐 행한 헌법불합치의 각 결정들에 관하여 판례변경을 하지 아니하고 그대로 유지한 다수의견에 대하여 위 판례를 변경하여 단순위헌선언을 하여야 한다는 취지로 반
|
|
메뉴펼치기
