|
수신료의 법적성격
3.조세법률주의의 적용여부
Ⅶ 포괄위임금지원칙의 위배여부
1. 헌법 제 75조의 위임입법의 불가피성
2. 위임입법의 한계로서의 포괄위임의 금지와 예측가능성
가. 헌법규정
나. ‘법률에서 구체적으로
|
|
|
수신료의 부과는 헌법 제37조 제2항과 헌법 제75조의 규정에 위반된다는 견해를 제시하였다. 이를 통하여 분명해지는 사실은 오늘날 법률유보원칙은 단순히 행정작용의 근거를 법률로 규정하는 것 이외에 당해 행정작용의 분야에서 국민의 기
|
|
|
98헌바70 결정
1.TV 수신료의 법적 성격
2.법 제35조의 위헌 여부
(1)다수의견
3.법 제36조 제1항의 위헌 여부
4.헌법불합치결정
(1)다수의견
(2)반대의견
IV.검 토
1.TV수신료의 법적 성격
(1)租稅와 특별부담금
(2)TV수신료의 법적 성
|
|
|
헌바57 전원재판부)
【판시사항】
【결정요지】
【주 문】
【이 유】
1. 사건의 개요 및 심판의 대상
2. 청구인의 주장 및 관계기관의 의견
3. 판 단
4. 결 론
2002. 11 28. 2000헌바70 공무원연금법 제51조 제1항 위헌소원
[주
|
|
|
98. 7. 16. 96헌바33·66·68, 97헌바2·34·80, 98헌바39(병합) 전원재판부)
가. 사안의 개요
나. 다수의견
다. 재판관 이재화, 조승형, 정경식, 고중석의 반대의견2. 평석
(1) 교원지위법률주의와 재임용제
가. 교원지위법률주의의 의의
나. 교수재임
|
|
메뉴펼치기
