|
헌법학연구 제6권 제1호, 2000년 5월
정만희. 정당의 민주적 공천제의 법리, 공법학연구 제4권 제1호, 2003년
전광석, 정당의 내부질서와 공직선거입후보자추천, 고시계, 2002년 3월
전광석, 공천효력정지가처분결정, 헌법판례연구[2], 한국헌법판례
|
|
|
헌법재판소
http://www.lawkorea.com/ 대한민국대표법률정보
http://www.scourt.go.kr/main.html 대법원 Ⅰ. 양도소득세부과처분취소
Ⅱ. 등사신청거부처분취소 등
Ⅲ. 현수막철거이행명령취소
Ⅳ. 효력정지 가처분신청
Ⅴ. 수사기록의 열람·등
|
|
|
절차상 및 유통경위 문제
5. 삼성 SDS와 두산의 신주인수권부사채 사건 비교
6. 삼성 SDS의 신주인수권부사채에 대한 우리의 생각 (소결론)
Ⅲ. 결론
1. 한국의 기업지배구조
1.1 삼성의 기업지배구조
1.2 한국의 기업지배구조
2. 선진국의 기
|
|
|
헌법
1.종류
일반 지방자치단체 : 특. 직. 도 및 시. 군. 자치구
특별 ‥ : 지방자치단체 조합
2.기구 : 지방의회(의결).장(집행기관)
3.지방자치단체 권능
자치 행정권 : 고유사무. 위임사무(법률. 명령)
자주 재정권
자치 입법권
조례제정권 : 벌칙
|
|
|
문제점
2. 보충성의 원칙의 적용에 대한 논의
(1) 제한설
(2) 완화설
(3) 결
3. 다른 법률의 구제절차
(1) 서
(2) 헌법재판소의 결정례
Ⅱ. 보충성의 원칙의 예외
1. 문제의 제기
2. 인정여부
3. 인정범위
제5장 결론
|
|
|
헌법재판소는 단순히 구체적 사건을 재판하는 기관이 아니라 국법질서의 기본틀 형성과 관 련된 결정을 내리는 기관이라는 점을 유의하여 , 헌법재판소의 적극적인 논리개발과 균형 잡힌 헌법의식의 표현, 그리고 심판공정성, 심판절차의 정
|
|
|
때문에 이에 따른 불복절차의 제한은 법리상 당연한 것이다. (1) 정정보도청구권의 의의와 헌법상의 근거
(2) 법률조항의 명칭이 위헌의 근거가 될 수 있는지 여부
(3) 언론의 자유의 본질적 내용의 침해여부
(4) 심판절차의 위헌여부
|
|
|
헌법재판소법 제36조
결정의 공시
종국결정은 관보에 게재함으로써 이를 공시하여야 한다.
6) 타법령의 준용
헌법재판소법에 특별한 규정이 있는 경우 이외에는 민사소송에 관한 법령의 규정을 준용
탄핵심판의 경우에는 행정소송법을 함께
|
|
|
헌법재판소의 직권탐지를 보완하는 것에 그치며, 당사자가 주장하지 않은 사실도 직권으로 수집하여 재판의 기초로 삼아야 한다.
2) 의견서의 제출
법은 헌법소원심판절차에서 이른바 의견서제출제도를 규정하고 있다. 즉 헌법소원심판에
|
|
|
헌법 제65조 제1항은 탄핵사유를 '헌법이나 법률에 위배한 때'로 제한하고 있고, 헌법재판소의 탄핵심판절차는 법적인 관점에서 단지 탄핵사유의 존부만을 판단하는 것이므로, 이 사건에서 청구인이 주장하는 바와 같은 정치적 무능력이나 정
|
|
메뉴펼치기
