|
헌법률심판의 재판 전제성, 국회도서관, 1999
이해진, 의헌법률심판과 변형판결, 서울지방변호사회, 1992 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 위헌법률심판
2. 위헌법률심판의 요건
3. 위헌법률심판의 절차
4. 위헌법률심판에서의 여러 가지 결정
|
|
|
헌법(최신), 한국교육문화원
육종수, 2003, 헌법학신론, 형설출판사
허영, 2003, 헌법이론과 헌법, 박영사
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr/ <목 차>
Ⅰ. 위헌법률심판의 개념
Ⅱ. 위헌법률심판의 대상
Ⅲ. 위헌법률심판의 절차와 재판
|
|
|
헌법률심판
1) 내용
2) 위헌제청대상
3) 위헌 법률의 적법요건
4) 위헌법률심판의 심리과정
5) 종국결정
3. 탄핵심판
1) 탄핵소추의 발의
2) 탄핵심판의 절차
3) 탄핵의 결정
4. 정당해산 심판
Ⅲ. 헌법재판소의 운영현황
1. 연도별 현황
|
|
|
재판소법 제40조 제2항에 의하면 헌법재판소의 탄핵심판에는 형사소송법의 규정이 민사소송법의 규정에 우선하여 적용되는바, 탄핵소추의 적법성 여부는 탄핵심판청구 사건의 절차개시 요건으로서 형사소송법상 형식적 소송요건에 해당하
|
|
|
헌법재판소의 불법구금 위헌확인에 대한 헌법소원 심판결정 내용을 가지고 무죄판결(無罪判決) 선고(宣告) 등으로 구속영장(拘束令狀)의 효력(效力)이 상실(喪失)된 피고인의 석방절차(釋放節次)에 대하여 고찰(考察)하여 보았다.
일반 국민
|
|
|
헌법재판소는 검사의 불기소처분에 대하여 헌법소원을 청구할 수 있는 범죄피해자의 개념을 넓게 새기고 있다.
즉 헌법소원에 있어서 형사피해자의 개념은 헌법이 형사피해자의 재판절차진술권(헌법 제27조 제5항, 형소법 제294조의 2)을 독
|
|
|
헌법상 또는 법률상 권한의 침해를 이유로 헌법재판소에 권한쟁의심판을 청구할 수 있다. 따라서 이 두 절차가 함께 진행되는 경우에는 권한의 존부 또는 범위에 관한 판단을 놓고 헌법재판소와 법원이 충돌하는 상황이 발생할 수 있다. 그러
|
|
|
심판회부의 결정만 할 수 있을 뿐이므로 Kammer보다는 그 권한이 약화되어 있다. 독일에서는 사전심사절차에서 청구가 명백히 이유없는 경우에 기각도 시킬 수 있도록 규정하고 있으며(§936 ① BVerfGG), 또한 헌법재판소가 그에 관한 헌법적 문제
|
|
|
헌법에 의하여 비로소 수용된 후 1975년 개정헌법(RGBl. Nr.303)과 1976년 헌법재판소법(RGBl. Nr.311)에 의하여 규정되고 있는바, 이에 의하면 法院의 判決에 대한 憲法訴願은 인정되지 아니하는 한편, 行政處分에 대한 헌법소원심판을 헌법상 명문으
|
|
|
심판대상의 違憲性을 심사한다. 이는 헌법소원이 단지 主觀的인 권리구제절차일 뿐이 아니라 또한 客觀的 헌법의 수호와 유지에 기여한다는 二重的 性格에서 나오는 당연한 귀결이다. 따라서 헌법재판소법 제68조제1항이 비록 청구인이 주장
|
|
메뉴펼치기
