|
으로 보인다.
(3) 헌법소원을 통한 구제방법 : 현행 헌법 제 111조 제1항 제 5호는 법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판을 헌법재판소가 관장하도록 규정하고 있으며 이에 따라 헌법재판소법 제 68조 이하에서 헌법소원심판의 대상과 요건, 절차
|
|
|
법(……) 제35조는 헌법에 위반되지 아니한다”는 “한국방송공사법(……) 제35조에 대한 심판청구는 이를 기각한다”로 함이 상당하다고 생각한다.
그 이유는 헌법재판소법 제75조 제7항, 제47조 소정의 기속력이 인정되지 아니하는 합헌결정
|
|
|
헌을 선언하는 범위 내에서는 헌법불합치 의견과 견해를 같이 하는 것이므로, 이 의견들을 모두 합산하여 6인이 되면 헌법불합치결정을 할 수 있다. 이런 경우 단순위헌 의견이 다수이더라도, 헌법재판소는 단순위헌결정을 하지 않고 헌법불
|
|
|
정과 함께 부수적인 주문으로만 채택되었다. 예를 들면, 1993년 헌법재판소는 노동쟁의조정법(지금의 노동조합 및 노동관계조정법) 12조 2항의 \'국가·지방자치단체에 종사하는 노동자의 쟁의행위 제한\'에 관한 부분의 헌법소원에서 모든 노
|
|
|
헌법을 통일적으로 해석해야 한다는 헌법해석의 지침에 따를 경우 너무나 명백한 결론이다.
4. 少數意見의 公開 問題
헌재는 또 소수의견 非公開 이유에 대해서도 평의의 비밀 유지는 헌법재판소법에 규정된 원칙일뿐만 아니라 오랜 기간동
|
|
|
헌법소원제도의 운용과 관련한 기술 중 옳지 않은 것은?
① 헌법재판소판례에 의하면 법원의 재판도 예외적으로 헌법소원의 대상이 되는 경우가 있다.
② 법률, 명령, 규칙이라도 그에 의해서 직접 자신의 기본권을 침해당한 경우에는 다른
|
|
|
행정각부의 장.헌법위원회 위원.법관.중앙선거관리위원회 위원.감사위원 기타 법률이 정한 공무원) 뿐 아니라 모든 공무원으로까지 확대되었다.
이와 같이 훨씬 강화된 공직취임제한규정이 헌법 자체에 규정되지 않고 헌법재판소법에 규정
|
|
|
헌법상 보장되는 권리가 절차법이라는 하위법의 흠결 때문에 보장되지 아니한다는 것은 역논리이며, 기본적 인권의 침해에 대해서는 반드시 법적 구제가 이루어져야 하기 때문에, 헌법재판소법 제68조와 제75조 제2항 내지 제4항에 따른 헌법
|
|
|
법에서 규정하고 있는 대통령 탄핵사유
헌법재판소법 제53조 제1항의 ‘탄핵심판청구가 이유 있는 때’란, 모든 법위반의 경우가 아니라, 단지 공직자의 파면을 정당화할 정도로 ‘중대한’ 법위반의 경우를 말한다.
‘법위반이 중대한지’
|
|
|
부를 독자적으로 결정하여야 한다.
Ⅴ. 법률의 위헌성에 대한 의심의 정도
1. 학설
법원이 당해 법률의 위헌 여부를 헌법재판소에 제청하는 결정을 하기 위하여는 당해 법률이 위헌이라는 것과 관련하여 어느 정도 확신이 필요한가라는 문제
|
|
메뉴펼치기
