|
법에 관한 이론
1. 법익형량이론 (독일연방헌법재판소 판례의 입장)
(1) 상위기본권 우선의 원칙
(2) 인격적 가치와 자유 우선의 원칙
(3) 법익형량이론 소결
2. 규범조화적 해석 이론 (실제적 조화의 이론)
(1) 과잉금지의 원칙
(2) 대안식해
|
|
|
명이 충돌하는 경우로 인정될 수 없다할 것이다. 독일 연방헌법재판소는 극히 제한적이기는 하지만 사회적인 견지에서 정당화될 수 있는 낙태행위를 인정하려고 한다. 그러나 이와 같은 독일 연방헌법재판소의 태도는 생명권의 절대적인 가
|
|
|
헌법재판소는 이에 대해
...소위 남북합의서는 남북관계를 '나라와 나라 사이의 관계가 아닌 통일을 지향하는 과정에서 잠정적으로 형성되 는 특수관계'임을 전제로 하여 이루어진 합의문서인 바, 이는 한민족공동체 내부의 특수관계를 바탕
|
|
|
헌법문제의 해명을 위한 본안 판단을 할 수 있다고 할 것이다.
5. 헌법소원의 인용결정과 그 효력
헌법소원에 대한 본안심리의 결과 헌법소원의 이유 있다고 판단된 때에는 헌법소원에 대한 인용결정을 하는데 이 때 헌법재판소재판관 6인 이
|
|
|
헌법재판소는 사회복지법이 헌법에서 보장하는 국민의 권리를 침해하지 않는지에 대한 심사를 통해 헌법적 원칙을 구체화한다. 이를 통해 국가가 추진하는 복지정책이 단순히 행정적 편의가 아니라, 국민의 권리 실현을 위한 법적 기반 위에
|
|
|
헌법에 위배되는 측면을 볼 수 있다.
IV. 성매매특별법의 헌법적 논쟁의 기여
1. 긍정적 기여
헌법이 국민 곁으로 다가왔다. 즉 헌법재판소가 국회 도우미로 거듭난 것이다. 이는 헌법재판소가 사법 사상 처음으로 ‘수도=서울’이라는 관습헌
|
|
|
총리서리는 한시적으로 국무총리대행자를 임명한 것에 불과하므로 그 절차상 하자를 다툴 수 없다거나, 대통령을 상대로 권한쟁의를 할 수 없다는 등의 이유로 본안 각하결정에 따라 기각한 바가 있다.
이로써 결국 헌법재판소가 국무총리
|
|
|
법률은 헌법에 위배된다고 할 수 없다(헌법재판소결정 89헌마, 법률신문 1994년 1월 20일, 12쪽 참조). 사형제도의 존폐는 그 나라의 정치적사회적 및 역사적문화적 환경과 깊이 결부되어 있는 문제라 할 것이므로 이상적이고도 가치지향적 결론
|
|
|
법성만 확보한 것이다. 합법성과 실효성이 반대방향으로 움직이는 때에는 어느 경우에도 그것은 법이 아니다. 그럼에도 최근 헌법재판소는 국방경비법과 그에 입각한 살육판결이라는 기성사실(fait accompli)을 단지 법적인 것으로 추인하는 역
|
|
|
헌법재판소, 2003헌마457), ‘경비업자의 모든 겸업 금지 위헌 판결’(2002. 04. 25. 헌법재판소, 2001헌마614) 등이 있다. 국민건강증진법시행규칙 제7조에 따른 금연구역 지정은 과잉금지원칙에 어긋나지 않는 공익을 위한 법이므로 합헌 결정이 내
|
|
메뉴펼치기
