|
헌법 제37조 제2항의 일반유보에 따라 이익형량과 과잉금지, 비례의 원칙으로서 처리할 수 있기 때문에 특별히 논란할 필요가 없다는 견해이다.
(3)헌법재판소의 태도
1)기본권 서열기준의 제시
헌법재판소는 '기본권을 보장하는 목적은 인간
|
|
|
법적 심사
국회는 그 소속의원에 대한 자격상실결정과 징계적 제명처분이 위법인 경우에 당해 의원은 그 취소를 법원에 조사할 수 있는가에 관하여 헌법은 이를 금지하고 있다.
(2) 법률규정 등에 관한 의사절차와 사법적 심사
헌법재판소의
|
|
|
헌
Ⅰ. 단행본
김형남, 기본권론Ⅰ, 신지서원, 2008
최용기, 법학이론과 기본권, 대명출판사, 2004
허 영, 헌법이론과 헌법, 박영사, 2007
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2008
Ⅱ. 논문
김종규, “비례성 원칙에 관한 연구 : 헌법재판소 판례를 중심으로
|
|
|
헌법재판소는 「헌법 제23조 제3항이 규정하는 ‘정당한 보상’이란 원칙적으로 피수용재산의 객관적인 재산가치를 완전하게 보상하는 것이어야 한다는 완전보상을 뜻한다」고 하여 완전보상설의 입장을 취하고 있다. 判例: 헌법재판소 1990.
|
|
|
헌법재판소는 근로자의 단결권규정을 근거로 소극적 단결권을 인정하였다. 우리나라의 경우도 소극적 단결권을 인정하는 것이 지배적인데, 그 근거로서 헌법 33조 1항의 단결권규정에서 찾는 견해와 결사의 자유 내지 일반적 행동의 자유에
|
|
|
헌법재판소 결정례
1. 제도적 구현형태
2. 관련 헌법재판소 결정례
(1)국민주권과 선거제도(선거제도의 필요성)
(2)고전적·형식적 주권론과 실질적·능동적 국민주권론
1)형식적 주권론과 차등선거제도
①형식적 주권이론의 특징
②실질
|
|
|
법률과 적법절차, 법죄피해자 구조청구권 신설
- 국회의 권한 강화
- 국회 : 국무총리와 국무위원에 대한 해임 건의권
- 대통령 : 직선제(임기5년, 중임불가)
- 대통령의 국회 해산권 철폐
- 헌법위원회 페지, 헌법재판소 설치(부활) 및 권한 확대
|
|
|
의료거부, 특히 존엄사와 같은 생명 신체의 처분에 대한 결정권), 3)Life-style의 자기결정권(흡연 음주 외견 복장 두발형의 자유로운 결정권)등이 있다.
4. 제한
우리 헌법재판소는 간통죄의 합헌결정(헌재결 1990.9.10 89헌마82)에서 성적자기결정
|
|
|
헌법에 위반된다. Ⅰ. 서설
1. 연혁
(1) 유래
(2) 헌법규정
2. 비교법적 고찰
Ⅱ. 직업의 자유의 의의
1. 직업의 개념
(1) 생활수단성
(2) 계속성
(3) 공공무해성
① 포함설(多)
② 최근 논문의 견해
③ 헌법재판소판례
2. 직업선택의 자
|
|
|
법이 제정되어 있지 않다. 그러나 방송법에 준하는 16개 주 사이의 국가 협정이 체결되어 있으며, 주요한 정책 논쟁이 벌어지면 연방헌법재판소에서 독일기본법 정신에 가장 가까운 유권 해석을 통해 방송 정책의 방향을 잡아주는 방송 판결
|
|
메뉴펼치기
