|
해석
2004년 3월4일 청와대, \"존중하나 납득하지 못하겠다\"
2004년 3월4일 한나라당.민주당, 노 대통령 공개사과 촉구 및 탄핵발의 본격 검토
2004년 3월5일 민주당 조순형 대표, \"7일까지 선거중립의무 위반과 본인.측근비리 등에 대해 사과하고
|
|
|
헌법 21조
“모든 국민은 언론, 출판의 자유와 집회, 결사의 자유를 갖는다.”
법적 규제
정보흐름
PR 전문가들은 법률해석의 변화에 주목해야 한다.
커뮤니케이션 권리
“조직또한 자유로운 아이디어의 교환과정에 참여할 수 있다.”
광
|
|
|
해석 자료를 근거로 현행대로도 문제가 없음을 주장했다.
보사부의 유권해석에는 \"안마를 보조하기 위한 자극요법(3호 침 이하의 사용)을 업무영역에 포함하는 것으로 보아야 할 것이나 그 이외의 한방치료나 한방행위는 할 수 없음\"이라고
|
|
|
헌법 제37조 제2항이 “국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장질서유지 또는 공공복리를 위하여 법률로써 제한할 수 있으며, 제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적 내용을 침해할 수 없다”고 하여 명문으로 이 원칙을 천명하고 있으므
|
|
|
헌법질서에는 맞지 않는 조문이다.
제184조와 제221조의2는 증인신문에 있어서는 공통된 내용을 담고 있다. 굳이 제184조에 의하여 검사의 증거보전청구권을 인정하지 않아도 제221조의2에서 충분히 인정되고 있는 내용이다. 제184조의 입법목적
|
|
|
헌법적으로도 다수설은 공로상의 연좌시위가 교통소통을 방해하더라도 사람이나 물건에 대한 물리적 폭력이 없는 한 평화적 시위라고 해석하고 있다.
그러나 이러한 권리의 한계를 넘어선 시위에 대해서는 사이버 시위가 아닌 폭력의 행사
|
|
|
헌법 제13조 제1항에서 선언한 형벌불소급 원칙에 의하여 범죄의 성립과 처벌은 행위시의 법률에 의하여야 하기(형법 제1조 제1항) 때문이다. 만일 위 부정경쟁방지법의 처벌규정 해석과 관련하여 주지성의 취득 시기를 사실심변론 종결시로
|
|
|
헌법재판소(Constitutional Court)>
1962년 설치되었으며 사법부의 최고위 조직으로서 정위원(Regular Members) 11명과 부위원(Alternate Members) 4명으로 구성된다.
국회에서 통과된 법률의 합헌성 검토, 법적용에 관한 분쟁시 법률해석, 헌법수정 문제의
|
|
|
해석과 형벌의 목적
응보형주의와 목적형주의, 일반예방주의와 특별예방주의는 모두 일면적이고 불충분한 이론에 지나지 않으므로 어느 한 이론에 의하여 형벌의 의미와 목적을 설명할 수 없다. 결구 이들 이론의 장점을 결합하고 대립을 극
|
|
|
헌법재판소는 카톨릭대학은 국립대학과 유사한 지위를 가지고 있지만 그래도 종교적 시설이기 때문에 그 직원인 교수에 대하여 대학의 공적신조에 따르도록 명령을 하는 것은 무방하다’고 판결했다.
프랑스에서는 법률상 종교에 의한 차별
|
|
메뉴펼치기
