|
헌법학은 그 성질상 규범의 학문이어서 그 추구하는 목적을 제대로 측정할 수 없다고 본다. Ⅰ. 序
Ⅱ. 해석적 접근방법
1. 해석법학적 헌법해석학
2. 해석적 접근방법에 대한 평가
Ⅲ. 기능적 접근방법
1. 의지적 접근방법
2.
|
|
|
헌법재판소는 자유방임적, 경제자유주의적인 \'孤立된 利己主義적 人間像\'보다는 \'공동체적 존재로서의 인간상\'을 채택한다고 해석되고 있는데
) R. Nickel, \"Gleichheit in der Differenz?\", W. Brugger (Hg.), Legitimation des Grundgesetzes aus Sicht von Rechtsphiloso
|
|
|
헌법은 특별한 기본권인 환경권을 명문화한 몇몇 되지 않는 헌법중의 하나이다. 이는 헌법을 해석함에 있어서 환경권의 보호목적, 보호범위나 보호방법을 보다 실질적으로 구체화하여 권리보호에 만전을 기하라는 입법의지를 담고 있다고
|
|
|
헌법재판소의 기존결정이나 학설, 법원의 판례에 의하여 그 개념이 정립되어 있으며 이를 합법적, 합리적으로 해석한다면 개념의 불명확성은 제거될 수 있다. 또한 위와 같은 주관적 구성요건이 추가됨으로써 이 법의 입법목적을 일탈하는
|
|
|
헌법은 제12조에 미국의 적법절차를 명문으로 규정하였다. 그동안 헌법해석으로 적법절차를 인정하는 견해가 있었다가, 현행 헌법에 명문화하게 되었다. 헌법은 미국에서의 해석을 완전하게 수용하고 있다. 즉, 적법절차에 서의 \"법\"이란 자
|
|
|
합헌이라고 볼 수 있는 경우
법률의 제한적 해석 및 변형
이는 합헌적 법률해석의 대부분을 차지하는 것으로, 우리 헌법재판소는 한정합헌 결정, 한정위헌 결정, 일부위헌 결정 등의 형식으로 사용하고 있다. 이는 법률의 추정적 효력과 관련
|
|
|
헌법과 집단적 자위권
[Situation]
1. 평화헌법 개헌 시도
2. 아베정권의 개헌 시도
3. 7월 참의원선거 헌법개정 발의요건 확보 실패, 논란 속 헌법 해석을 변경한 집단적 자위권으로 한발 후퇴
[Defnition]
1. 헌법해석 변경 추진 이유
2. 미국
|
|
|
헌법에서 기본권을 보장하기 위하여 명시적인 立法委任을 하였음에도 불구하고 입법자가 이를 이행하지 아니한 경우와 헌법해석상 특정인에게 구체적인 기본권이 생겨 이를 보장하기 위한 국가의 \"行爲義務\" 내지 \"保護義務\"가 발생하였
|
|
|
헌법변천은 정식의 개헌절차에 의하는 것이 아니므로 헌법 개정과는 엄격히 구별된다. 또한 헌법규정의 의미를 초월하여 이루어진다는 점에서 헌법규정의 의미 범위 내에서 행해지는 헌법해석과도 구별된다. 이 헌법 변천을 인정하는 엘리
|
|
|
있는 기본권은 직접 적용되며, 끝으로 성질상 사인간의 관계에도 적용될 수 있는 그밖의 기본군은 간접적용된다는 것으로 요약할 수 있다.
방법
헌법규정에 의한 방법
법률규정에 의한 방법
법률해석에 의한 방법
헌법해석에 의한 방법
|
|
메뉴펼치기
