|
헌법체계에서 해당 규정이 어떠한 위치에서 어떤 효력을 발휘 하고 있는지를 통일적이고 체계적인 헌법해석을 통해서 가려야 하는 문제이기 때문이다. 따라서 환경권규정이 우리 헌법에서 어떤 의미를 가지고 있는 규정인지를 판단하는 것
|
|
|
헌법재판소에 제청할 것 없이 대법원의 최종적으로 심사할 수 있다는 의미이며, 헌법 제111조 제1항 제1호에서 법률의 위헌여부심사권을 헌법재판소에 부여한 이상 통일적인 헌법해석과 규범통제를 위하여 공권력에 의한 기본권침해를 이유
|
|
|
헌이라고 주장하는 것은 합리적이지 못한 헌법해석이라고 볼 수도 있다.
그러나 이러한 주장에 대해서는 반론이 제기된다. 실제로 월남전 국군 30만 명을 파병한 바 있었지만 한미 상호안보조약을 북대서양조약기구 수준으로 강화해 달라는
|
|
|
헌법의 통일성에 입각하여 규범조화의 방법으로 기본권 상충을 해결하고자 하는 원칙이다.
이와 같이 진정한 기본권상충의 해결원칙으로서 이익형량의 원칙과 규범조화적 해석의 원칙이 있지만 규범조화적 해결원칙에 의해야 한다는 것이
|
|
|
헌법재판소에 제청할 것 없이 대법원의 최종적으로 심사할 수 있다는 의미이며, 헌법 제111조 제1항 제1호에서 법률의 위헌여부심사권을 헌법재판소에 부여한 이상 통일적인 헌법해석과 규범통제를 위하여 공권력에 의한 기본권침해를 이유
|
|
|
헌법을 성실하게 준수하는 것을 필요로 한다”라고 명시하여, 일본은 국내법 우위의 원칙을 선언하고 있음을 알 수 있다. 둘째, 중국의 경우, 중국헌법 제67조에 따르면, 전국인민대표대회 상무위원회는 헌법해석과 헌법시행의 감독기관(제1
|
|
|
헌법상의 환경권 규정이 제1항에서 권리의 보장을 규정하고 제2항에서 환경권의 내용과 행사를 법률로 정하도록 하고 있는 것은 무엇이 구체적으로 환경권의 내용이 될 것인가 하는 문제는 헌법해석의 문제가 아니라 국회의 입법에 의해서
|
|
|
문제점
유통산업보호법 개정안
현재상황
해외사례
규제반대론 의 주장과 근거
헌법해석에 의한 SSM규제의 정당성논의 -정부입장
헌법해석에 의한 SSM규제의 정당성논의 -시민단체
내용정리
우리의 생각
기타 추가제안
|
|
|
헌법기관이 아닌 인권위가 법률적 근거만으로 사실상 준헌법해석기관의 활동을 하는 것은 문제일 수 있다. 헌법 해석의 최고 헌법기관인 헌법재판소와 권한이 중복되고 충돌할 수도 있다. 삼권분립과 헌법재판소 권한을 고려해 인권위의 헌
|
|
|
헌법해석은 \'필요한 경우에 필요한 한도 내에서\' 형식논리에 입각한 지극히 상식적인 수준에 머무른 것이 많았음을 지적하지 않을 수 없다.
) 상세한 것은 김효전, 한국 헌법판례의 형식논리주의, 한국법학교수회편, 한국 판례형성의 문제
|
|
메뉴펼치기
