|
헌법이 교육을 받을 권리에 대응해서 학교제도에 대한 규정을 하고 있는 만큼 이미 공공성이 전제되어 있다고 볼 수 있다. 이에 비해 자주성 개념은 이미 헌법에서 규정을 해 놓고 있다. 물론 공공성과 자주성 개념의 해석을 둘러싸고는 다양
|
|
|
헌
강희원, 법해석과 실정법학의 역할, 서울지방변호사회, 2004
권경휘, 법해석에 있어서 언어적 비결정성, 연세대학교, 2007
김종수, 재판과 법해석, 한국사법행정학회, 1965
사휘 외 1명, 법해석학과 법치연구, 청주대학교, 2009
최병각, 법해
|
|
|
해석상의 혼란이 발생할 여지가 없도록 하고 있으며, 헌법 논리적으로 보더라도 우리 헌법은 국민의 정치적 의사를 국회라는 국민의 대표기관에 의하여 결정하는 간접민주주의를 채택하고 있으며 직접민주주의 제도는 헌법상 특별히 허용한
|
|
|
해석과 적용에 있어서 통제 기능을 수행한다. 본인이 생각하기에 헌법재판소의 사회복지 관련 위헌법률심판이나 헌법소원심판은 이러한 권력분립 원리의 중요한 실현 방식이다.
지방자치 원리는 사회복지서비스 제공에 있어서 지역의 특성
|
|
|
해석을 하기엔 다소 난해한 규정은 얼마든지 있다. 인간은 완벽한 존재가 아니고 인간이 만든 실정법 역시 인간이 만든 것이기에 얼마든지 입법기술상의 착오나 결함이 있을 수 있다. 다만 이러한 경우 헌법에 보장된 법관의 양심에 따라 재
|
|
|
헌법과 헌법재판소법에서 적어도 명시적으로는 당사자로서 인정한 표현이 없다는 점에서 확장해석에 어려움이 있다.
하지만, 예를 들어, 지방자치법 제159조에 규정되지 않은 다른 방식으로 지방의회의 권한이 국가기관이나 다른 지방자치단
|
|
|
헌법에 위배됨이 분명하다.
결론.
IV. 국민연금법의 법해석론상의 문제점과 과제
국민연금법은 모든 국민을 사회적 위험으로 보호하는 국가의 정책영역이다.따라서 입법부 및 행정부등 정책 결정권자는 가장 효율적인 그리고 다른 정책영역
|
|
|
헌법재판소의 합헌판결을 받은 보안관찰법상 보안관찰처분의 경우, 위에서 이 판결이 기본권의 최소침해에 관한 형량을 그르치고 적법절차 원칙을 지나치게 축소해석하였다는 점을 지적했다. 보안관찰처분은 실질상 형사처분이면서 동시에
|
|
|
헌법론, 1998, 805면.
그러나 현 헌법재판소의 지위에 대한 견해의 차이는 사법작용의 개념과 사법기관의 개념을 혼동하는데서 오는 것이라고 본다. 또한 독일의 연방헌법재판소의 지위에 관한 논쟁에서 보듯이, 실정법의 체계와 해석에 따라
|
|
|
헌법은 사회주의적 체제 유지를 위한 회의제를 바탕으로 제한정치체제를 확립하고, 권력을 분배할 필요도 없고 그렇게 하지 않는다. 그러므로 단순한 형태를 가지게 된다.
7) 서구의 헌법은 하나의 특수과학으로써 실체와 절차의 해석에 대
|
|
메뉴펼치기
