|
된다는 견해가 있으나, 절대적 폭력에 의한 경우에는 被强要者의 意思를 인정할 수 없으므로 형법상의 행위라고 할 수도 없다. 따라서 여기의 폭력은 强制的 暴力에 한한다고 해석하는 다수설이 타당하다고 하겠다. 대법원도 같은 취지로 판
|
|
|
형법 제16조와 정당한 이유
형법 제16조는 자기의 행위가 법령에 의하여 죄가 되지 아니하는 것으로 오인한 행위는 그 오인에 정당한 이유가 있는 때에 한하여 벌하지 아니한다. 고 규정하고 있다.
기대가능성
Ⅰ.기대가능성의 의의
행위자에
|
|
|
형법 제237조의2에서는 문서에 관한 죄에 있어서 \"전자복사기, 모사전송기 기타 이와 유사한 기기를 사용하여 복사한 문서 또는 도서의 사본도 문서 또는 도서로 본다\"고 규정하고 있습니다.
따라서 위 사안에서 \'을\'의 행위는 사문서위조
|
|
|
형법각론(제5판) 2004 박영사 : 이재상
형법각론(제3판) 2003 법지사 : 이정원
형법각론 2001 법문사 : 임웅
형법각론(제5판) 2003 홍지사 : 배종대
형법요론Ⅱ(제4판) 문형사 신호진
형법각론 판례연구 2004 베리타스 : 신호진
형법연습(제3판) 2004 박
|
|
|
성근/박광민, 형법총론, 삼지원2001, 380면; 배종대, 형법총론(제5판), 홍문사1999, 450면. 이상의 견해도 예비죄의 실행행위성은 긍정하면서도 예비죄의 종범성립은 부정하고 있다.
따라서 설문의 경우 을에게 강도예비죄의 종범으로서의 죄책은
|
|
|
리 취급하지 않고 발생사실에 대한 간접정범의 성립을 인정하므로 논의의 실익이 없다.
② 피이용자의 방법의 착오피이용자의 방법의 착오는 이용자에게도 방법의 착오가 되다는 점에 이견이 없다. 따라서 구체적 부합설에 의하면 인식사실
|
|
|
형법상 평가될 만한 살인의 실행행위라고 보는 것이 상당하다.
4)대판 2004.6.24 2002도995
살인죄에 있어서의 고의는 반드시 살행의 목적이나 계획적인 살해의 의도가 있어야 하는 것은 아니고 자기의 행위로 인하여 타인의 사망의 결과를 발생
|
|
|
형법은 부진정부작위범의 형을 임의적으로 감경할 수 있도록 규정하고 있지만 비판하는 사람들도 있다. 한국 형법의 경우를 보면 우리 입법자는 부진정부작위범의 처벌에 관하여 형의 감경가능성을 전혀 인정하고 있지 않다. 동가치성의 요
|
|
|
형법상 범죄가 되지 않는다고 생각하고 한 행위로 보고 형법이 규정해 놓은 타인의 재물에 대한 의미상의 착오가 있다고 보아 형법 16조를 적용하여 절도죄가 성립하지 않는다고 본 것 같다. 정당방위
긴급피난
자구행위
피해자 승
|
|
|
I. 착오의 개념
형법상 착오의 유형
① 구성요건적 착오
② 위법성의 착오 로 구분
? 구성요건의 착오는 구성요건요소에 대한 행위자의 인식과 현실적, 구체적 정황이 일치하지 않는 경우를 말한다. 사실의 착오라고도 부르는데 이
|
|
메뉴펼치기
