|
民法總則 김회한 著
2. 民法總則 郭潤直 著 博英社
3. 民法總則 李英俊 著 博英社
4. 註釋 民法總則 下
5. 大韓民國 民法 判例集
6. 民法總則 조성민 著 斗聖社
7. 民法講義 김준호 著 법문사
8.INTERNET WEBSITE : WWW.NETLAW.CO.KR
WWW.DREAMWIZ.COM Ⅰ. 意義
|
|
|
民法總則』, 서울 : 삼조사, 2003
- 김민중, 『民法講義 : 이론판례사례』, 서울 : 두성사, 1999.
- 박종두, 『民法學原論』, 서울 : 삼영사, 2003.
- 송영곤, 『民法의 爭點』, 서울 : 유스티니아누스, 2002.
- 양형우, 『민법의 세계 : 이론과 판례』, 서
|
|
|
民法註解 제4권, 100면은 이러한 필요성만을 내세워 막바로 이전등기나 말소등기를 하는 것을 매수인이나 진정한 권리자의 의무로 인정하는 것은 논리의 비약이라고 비판하고, 이는 채권자지체와 관련하여 채권자에게 채무수령의무가 존재한
|
|
|
I. 占有制度의 뿌리를 찾아서
1. 우리 民法上의 占有制度
2. 占有槪念의 두 가지 原流
II. 占有制度의 歷史 및 立法例
1. 占有制度의 歷史
2. 19世紀 占有法上의 發展
3. 占有制度의 立法例
III. 게르만法上의 占有制度 - Gewere
|
|
|
民法의 態度″를 折衷主義라는 용어로 설명하고 있을 뿐이며, 실질적으로는―약간의 예외를 제외하고는―表示主義에 기운 입장이다. 곽윤직 외, 민법주해Ⅱ, 1992, 박영사, 130면
Ⅶ. 結論
私的 自治가 인정되는 곳에서는, 법률행위가 있으면
|
|
 |
Ⅰ. 中國 民法學의 誕生과 前期發展(1900-1949)
Ⅱ. 中國 民法學의 “轉向”, “停滯”와 “死亡”(1949-1977)
Ⅲ. 中國 民法學의 “再生”과 發展(1978-)
Ⅳ. 中國 民法學의 進步
Ⅴ. 中國 民法學에 관한 몇 가지 問題
結論
|
|
|
民法 제999조가 정하는 상속회복의 소라고 풀이할 것이다
위 판례들의 결론에 비추어 보았을 때 판례는 집합권리설의 입장과 동일함을 알 수 있다. 이화숙, 相續回復廳求權과 物權的 請求權과의 관계, 고시계, 1998[1].9 p.24
즉, 판례는 상속회복
|
|
|
民法學6」, 東京:有斐閣(1975)
澤井裕,「公害の私法的硏究」, 東京:一粒社(1969)
楠本安確, “日照權”, ジユリスト第506
藪重夫, “日照の私法的保護に關する諸問題”, 北大論集 第25卷 第3
原田尙'彦, “環境權と裁判所の役割”, 判例タイムズ
|
|
메뉴펼치기
