|
위헌소원 (이른바 '양심적 병역거부'에 대하여)
1-1 사건의 개요, 청구취지
1-2 헌법재판소의 판단
1-2-1 다수의견
1-2-2 반대의견 (김경일, 전효숙 재판관)
1-2-3 별개의견 (권성 재판관)
2-3 소결
2. 良心의 自由의 限界
국가보안법 제 7조 1
|
|
|
간통죄를 폐지하는 것은 아직은 시기상조라는 것을 느끼게 하는 판례이다.
그 후 1993.3.11. 합헌 결정을 내린 90헌가70의 간통죄 위헌소원사건에서도 위(1)항과 견해를 달리할 사정이 생기지 않았다며 헌법재판소는 간통죄의 합헌을 고수하였고
|
|
|
보고서, 1995 참조. Ⅰ. 序說
1. 硏究의 目的
2. 硏究의 範圍
3. 硏究方法
Ⅱ. 言論出版의 自由의 觀念
1. 言論出版의 自由의 意義
2. 言論出版의 自由의 沿革
3. 言論出版의 自由의 法的 性格
Ⅲ. 言論出版의 自由와 다른 基本權과
|
|
|
1990. 9. 10. 89헌마82 〔합헌〕
【형법 제241조의 위헌여부에 관한 헌법소원】
[판례집 2, 306∼331] 1. 서론
가. 간통죄의 성립
나. 간통죄 관련 법률과 고소
2. 본론
가. 간통죄의 위헌 여부 논란
나.헌법재판소의 판결문
3. 결론
|
|
|
판례헌법, 유스티니아누스
- 오세경외, 2002, 법률용어사전, 법전출판사
- 강미정, 조선왕조실록의 간통사건에 대한 문학치료적 접근, 서울: 문학과 치료
- 홍완식, 사회적 쟁점과 법적 접근, 건국대학교 출판부, 2006 Ⅰ. 서론
1. 간통죄란?
|
|
 |
위헌 결정과 헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한
|
|
|
판례법을 인정하지 않는 점을 감안한다면, 포괄적 입법형식을 배제하고 일본의 경우처럼 제한적 열거주의 방식으로 전환 최성하, 증권거래법상 내부자규제에 관한 연구, 석사학위논문, 건국대학교 1995, 35면
하는 것이 문안하다고 보여진다.
|
|
|
입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4. 일본의 판례
Ⅶ. 改正方案
1. 死刑대상범죄의 범위제한
2. 死刑判決의 愼重性
3. 死刑執行의 制限
4. 死刑執行 方法 改善
Ⅵ. 結論
|
|
|
보고서 - 수도권, 부산, 경주지역 납세자 설문조사」, 2000. 11.
최명근, 포괄증여의제규정의 위헌성 소고, 「조세법연구 Ⅲ」, 세경사, 1997
한국조세연구원, 「조세 및 지방재정구조개혁의 방향」, 2000. 9.
현진권, 「조세행정의 효율성 제고」,
|
|
메뉴펼치기
