|
판결의 요지
1. 1차 결정 (1990. 9. 10. 89헌마82)
2. 2차 결정 (1993. 3. 11. 90헌가70)
3. 3차 결정 (2001. 10. 25. 2000헌바60)
4. 4차 결정 (2008. 10. 30. 2007헌가17)
Ⅲ. 평석
1. 성적자기결정권 침해여부
2. 헌법 제36조 제1항 위배여부
|
|
|
간통죄 폐지 입장
4) 형법상 간통죄 조항 폐지여부의 구체적 논의
(1) 간통죄 자체의 법률적 모순
(2) 간통죄의 위헌문제
(3) 간통죄의 악용가능성
(4) 여성보호에 대한 실효성 문제
(5) 세계적 추세
(6) 형법관련 문제
5) 헌법재판소
|
|
|
헌법에 위반된다고 하면서 위헌법률심판제청을 신청하였으나 대법원이 이를 기각하자 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 결정의 주요내용
헌법재판소는 성적(性的) 자기결정권과 간통죄의 관계를 언급하면서 6인 재판관의 다수
|
|
|
간통죄의 폐지는 세계적인 추세다.
2. 간통죄 존치
(1) 간통죄는 합헌이다.(헌법재판소 판결)
(2) 경제적 약자로서 여성의 보호
(3) 성적자기결정권의 침해여부
(4) 가족제도의 붕괴
(5) 여성보호를 위한 수단
(6) 외도 예방의 효과
|
|
|
헌법재판소결정 89헌마, 법률신문 1994년 1월 20일, 12쪽 참조). 사형제도의 존폐는 그 나라의 정치적사회적 및 역사적문화적 환경과 깊이 결부되어 있는 문제라 할 것이므로 이상적이고도 가치지향적 결론만 쫓아 사형제도의 폐지를 운위하는
|
|
 |
간통죄 전면폐지 안 된다] (고려대 교수법학)
(http://www.yesu.kimc.net/49sung-3.htm)
김일수 [법무부 형사법개정공청회 자료집] 형사법개정자료(), 1992.
http://www.ccourt.,go.kr 헌법재판소. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 간통죄의 내용
1. 의의와 역사적 배경
|
|
|
폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견
|
|
|
폐지 발언 이후의 정치권의 반응--------page 53
(2004년 9월)
제6절 국가 보안법에 대한 정부 입장-----------------------------------page 56
제7절 국가 보안법 폐지와 열린 우리당, 한나라당 등 각 당의 움직임---------page 59
제8절 보
|
|
|
결정과 헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
|
|
|
위헌확인 판례 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 인터넷 실명제 주요내용과 연혁
Ⅲ. 인터넷 실명제의 찬성 및 반대 입장
Ⅳ. 제한적 실명제의 헌법상 위반의 주요내용
Ⅴ. 위헌결정의 의미
Ⅵ. 인터넷 실명제의 발전방안
Ⅶ. 결 론
참고 문헌
|
|
메뉴펼치기
