|
결정 (1990. 9. 10. 89헌마82)
2. 2차 결정 (1993. 3. 11. 90헌가70)
3. 3차 결정 (2001. 10. 25. 2000헌바60)
4. 4차 결정 (2008. 10. 30. 2007헌가17)
Ⅲ. 평석
1. 성적자기결정권 침해여부
2. 헌법 제36조 제1항 위배여부
3. 책임과 형벌간의 비
|
|
|
결정권의 정도는 어떻게 다른가? 다르다면 그 기준과 이유는 무엇인가?
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 성적자기결정권과 강간죄
1. 성적자기결정권
2. 강간
Ⅲ. 트랜스젠더의 성적자기결정권
1. 여성으로서의 성 - 생물학적, 사회적
2. 평석
Ⅳ.
|
|
|
5월 14일까지" Ⅰ. 서언
Ⅱ. 탄핵판결의 쟁점사항
1. 대통령의 중립성
2. 헌법․법률 위반여부
3. 탄핵의결절차의 적법성
4. 측근비리 및 경제파탄의 책임
Ⅲ. 결론 및 총평가
1. 헌재판결에 대한 결론 및 총평가
2. 소감
|
|
|
결정하였다고 하는 것이 솔직한 이유라고 생각된다.
[참고 문헌]
송기춘(전북대 조교수), 판례평석, 민주법학 26호
강경근(숭실대 법대교수), 고시연구 6월호
약 60페이지 가량의 헌재결정전문 자료
탄핵정국에 대한 우리의 견해(민주법학 26호)
|
|
|
헌법파괴행위라는 것을 알아야 한다." Ⅰ. 사안의개요
Ⅱ. 판결의 요지
Ⅲ. 평석
1. 헌재결정에 대한 비판
2. 결론
1) 국민의 기본권 보호
2) 헌법재판소의 결정에 반대하는 견해
3) 헌법재판소의 결정에 찬성하는 견해
|
|
 |
대한 헌재결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성
|
|
|
간통죄에 관한 연구] 1991,
진민순 [누구를 위한 고소인가?] (한국시민법률상담소)
이상철 [이혼소송과 간통고소] 형사정책연구[3] 1995
이지은 기자 [간통죄 합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [알몸현장적
|
|
|
결정을 받은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 제44조의5 제1항 제2호, ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령 제29조, 제30조 제1항 등의 헌재의 주요 결정내용, 앞으로의 인터넷 실명제에 대한 발전 방안
|
|
|
대한 인식 없는 법의식 수준에서는 아무리 더한 입법을 한다고 해서 법의식이 향상될 리 만무하다. 민주시민이라면 어찌 국회의 입법과 법원과 헌법재판소의 해석만을 기다리고 있을 것인가.
인간을 인간으로서 대우하는 것은 조리이다. 조
|
|
|
지속가능한 고용시스템 구축을 위한 평가와 전망”, 2007.
※ 판례번호
ㆍ대판 1992.11.13.선고 92누1114.
ㆍ대판 1993.12.24, 91다36192.
ㆍ대판 1995.7.28. 95도497.
ㆍ대판 1996.4.23. 95다53102.
ㆍ대판 1996.4.23, 95다6823.
ㆍ헌재 2005.3.31. 2003헌바12 전원재판부.
|
|
메뉴펼치기
