|
지도자 유형은 관료적 피라미드형 가치체계가 아닌 인간중심주의적 민주적 가치체계를 지닌 유형을 필요로 하고 있다.
우리 회사의 경영자는 지시적 리더십을 일관되게 사용하고 관리통제 측면에서 직원들을 유도하려고 하는 유형이다.
이
|
|
|
지도자상과 비교
흔히 기업이 경쟁력을 가지려면 차별화된 기술이 있어야 한다고 말한다.
제조업치고 기술력의 중요성을 부정하는 기업은 없겠지만, 중요성을 아는 것과 그것을 적극적으로 실행에 옮기는 것과는 큰 차이가 있다.
기술개발,
|
|
|
지도자는 주장한다.
또한 미래의 발전적 리더십은 지위가 부여하는 파워가 아니라 상황에 따라 조직원들 스스로 내리는 가장 적합한 선택이라며 오히려 “역할과 책임(R&R)’에 매이지 않을 때 혁신의 토대가 되는 집단 창의성이 더 발현될 수
|
|
|
지도자와 비교하면서 그 조직에 적절한 지도자 행동 스타일 결정
1. 내가 속해있는 조직의 구성원 성숙도 사정
2. 내가 속해있는 조직의 지도자
3. 구성원 성숙도 사정과 실지의 지도자와 비교하면서 그 조직에 적절한 지도자 행동 스타
|
|
|
학의 리더십 연구를 기초로 하여 내가 속해 있는 회사의 지도자 유형(리더십 스타일)을 사정하기 위해 회사 구성원인 자재관리팀 사원 12명에게 개인별로 오하이오 주립대학에서 리더십 연구를 위해 개발한 방법인 리더행동기술질문지(Leader B
|
|
|
간호지도자론, 한국방송통신대학교출판부, 2005
- 네이버 블로그 (http://blog.naver.com/klcblog/90041058219) - 목 차 -
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 허시와 블랜차드의 상황 모형
2. 맥그리거의 XY 이론
Ⅲ. 자신이 속해 있는 부서의 구성원 성숙도를
|
|
|
Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.설문1의 답
(1)오하이오 주립대학 리더십 연구
(2)지도자 유형
2.설문2의 답
(1)피들러의 상황모형
(2)상황 호의성 진단
(3)지도 스타일과 상황의 적합관계
Ⅲ.결론
|
|
|
유는 우리 부서의 구성원 성숙도가 높기 때문에, 업무능력은 높고, 지시적인 성향은 낮은 스타일의 지도자가 필요했기 때문이다. 이 지도자는 우리 부서 개개인의 직원들에 대한 능력을 최대한으로 발휘할 수 있게 만드는 지도 스타일을 가졌
|
|
|
중심으로, 김석회, 가톨릭대학교 산업경영연구소 (1999) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 허시와 블랜차드의 상황모형과 구성원의 성숙도
2. 아지리스의 성숙·미성숙이론과 구성원의 성숙도
3. 지도자 행동 스타일
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 출처 및 참고문헌
|
|
|
지도자 행동 스타일을 결정하시오. 그리고 현재의 지도자와 비교하시오.
1) (1)과 (2)에서 도출된 구성원 성숙도에 따라 그 집단에 적절한 지도자 행동 스타일을 결정
허시와 블랜차드의 상황모형에 근거하여 구성원의 성숙도를 진단해 본 결과
|
|
메뉴펼치기
