|
오류라 하더라도 실재론적 토대로부터 모종의 객관성을(전적으로는 아니지만) 보장받을 수 있다.
Ⅴ 맺음말
사실 힘에의 의지를 유일한 실재라는 전제 하에 전개되는 니체의 논리는 그 자체로 상당히 ad-hoc하기 때문에 필자는 유일한 실재로
|
|
|
니체에게 걸려 넘어진\' 한 철학도의 \'니체 사랑하기\'의 결정판이라 할 수 있는 책이다. 여기서 감히 \'결정판\'이라고 속단하는 이유는 \'객관성이나 비판적 거리란 오히려 사랑 능력을 상실한 학자들의 불임증\'이라는 강경한 말까지 동원하
|
|
|
니체는 질서와 안정에 대한 전제가 유신론에 뿌리를 두고 있음을 간파했다는 점에서 옳았다. 그에게는 인간본성의 개념이나 적어도 우리 모두에게 영향을 미치는 잠재의식의 개념이 없었다. 그는 적어도 어떤 점에서는 이 세계가 명확한 특
|
|
|
니체는 모든 오류가 칸트가 생각하는 이성으로부터 나오며, 진리는 오히려 감각에 있다고 주장하였다. 그러나 현실세계의 객관성을 신뢰하지 못하는 그는 계몽주의자들과는 달리 주관으로 복귀하였다. 권력의지에 대한 형태학 및 발전학의
|
|
|
니체의 상속인로서의 그의 회의주의를 계승한 푸코는 그와 많은 유사성을 공유하고 있다.
니체가 생각하기에 의지와 지식의 관계를 역전시키는 역사적 객관성에 대한 신앙은 섭리， 즉 궁극적 원인과 목적론에 대한 믿음이기 때문이다. 이에
|
|
메뉴펼치기
