|
관한 현상학적 연구, 한국가정관리학회지, 2011.
국가인권위원회, 낙태죄에 관한 헌법소원(?형법? 제269조 제1항, 제270조 제1항 위헌소원)에 대한 의견, 2019.
김근수, 자기결정권에 관한 연구, 인제대학교 대학원 논문, 2010.
김성한, 생명윤리, 철
|
|
|
헌법쟁점
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ.헌법재판소의 결정(다수의견)
Ⅲ.주요논점
1. 사법심사의 대상인지 여부
2. 관습헌법인가
3. 반드시 헌법개정절차를 거쳐야하는 것인가
4. 국민투표권침해인가
5. 헌법소원과 관련된 논의
Ⅲ.마치면
|
|
|
헌법소원을 제기하였음을 이유로 위의 지정처분이 당연무효라는 것이나, 이 사건과 같이 국립공원의 지정처분을 한 경우에 손실보상을 하도록 규정하지 아니한 같은법의 규정이 장차 헌법에 위반되는 것으로 결정될 것인지 여부와는 관계없
|
|
|
소수자 연대에서 강하게 주장하고 있으므로, 법원의 진보적인 판결을 기대해본다. 1. 토론의 진행방향
2. 간통처벌 규정이 기본권을 침해하는지 여부
3. 성적 소수자의 기본권이 제한되는 사례
4. 기본권 침해여부 판단
5. 마치며
|
|
|
관한 심판」을 헌법재판소로 하여금 관장하게 하고 있다(111조 1항 4호).
Ⅴ. 헌법소원심판권
헌법 제111조 제1항 제5호는 헌법재판소는 「법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판」을 관장한다라고 함으로써 헌법소원제도를 규정하고 있다. 그러
|
|
|
: 제왕적 대통령제의 쇠퇴와 대중적 리더십의 부상에 관한 제도적 접근’, 서울대학교 대학원 : 서울, 2006 [ 목 차 ]
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 대한민국의 정부형태
2. 헌법재판소의 종국결정에 관련된 결정 형식
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
결정으로서의 성격-정당법의 규율
(2) 선거과정의 필수부분으로서의 성격
2. 비교법적 고찰
(1) 미국의 경우
(2) 독일의 경우
Ⅲ. 公薦에 관한 現行法의 態度 및 批判
1. 선거법의 태도
(1) 공직선거및선거부정방지법(이하‘선거법
|
|
|
관한 교육공원법 및 구체적 사례 검토
1. 현행 국립대학총장 선출제의 특징 및 배경
2. 2005년 개정 교육공무원법의 주요골자
3. 구체적 사례 - 서울대학교
Ⅳ 교육공무원법 제24조 제4항 등 위헌확인
Ⅴ 헌법재판소 결정에 대한 검토
|
|
|
헌법재판소법은 재판관 평의의 비밀유지를 원칙으로 하고 있다.
2. 합의체 재판부의 평의비밀유지는 역사적으로 확립된 법리이다.
가. 오랜 기간에 걸쳐 법원조직법에 의해 확립된 법리이다.
나. 우리나라 헌법재판에 관한 법률에 의
|
|
|
관한 헌법소원(합헌)> "간통죄의 규정은 양성 평등의 원칙에 위반되지 않는다"(헌재 1990. 9. 10. 89 헌마 82 결정).
평등선거의 원칙(제41조 제1항, 제67조 제1항)과 선거운동의 기회균등보장(제116조 제1항), 경제적 복지의 평등(제119조 2항, 제123조
|
|
메뉴펼치기
