|
1. 경부운하란 무엇인가
1.1. 한반도 대운하 프로젝트
한반도 대운하 프로젝트는 한반도 내륙의 강을 운하로 연결하여 물길을 이용한 물류비 절감과 지역균형발전, 물 부족에 대비한 수자원 보존 및 관리 등 다양한 부가적인 효과를 파생시키
|
|
|
시설의 이용의 따른 효율성
2.2. 형평성
2.2.1. 지역의 형평성
2.2.2. 계층간 형평성
2.2.3. 비용의 분배
2.3. 환경
2.3.1. 자연환경에 미치는 영향 평가
2.4. 입안 및 추진과정의 정당성과 외국의 사례
3. 결 론
<부 록>
|
|
|
경부운하는 파괴적 건설”
오마이 뉴스 2006년 12월 14일자, “국민 혈세 40조원을 건 '도박' 먹는 물과 경부운하 맞바꿀 것인가”
오마이 뉴스 2006년 12월 20일자, “국운의 길인가, 뜨거운 대권욕인가 통계누락·과대추정 덧칠된 경제성 평가”
|
|
|
운하』, 서울; 환경재단도요새, 2008.
3. 박석순,「한반도 대운하와 환경」,『한반도 대운하와 영향평가』, 서울; 두솔, 2008.
4. 이홍표. “정부, 지방 살리기에 '100조' 푼다”. 《한경비지니스》, 2008. 12. 23.
(http://www.kbizweek.com/cp/view.asp?vol_no=682&art_
|
|
|
운하 프로젝트가 여론의 도마 위에 올랐다. 정부 주도 찬성 측과 반대 측의 의견 대립도 거세다. 대운하 추진 계획에서부터 찬반의 분석이 완연한 차이를 보인다. 정부는 너무 긍정적인 평가만을 하고 있는 것이 아닌가? 의심된다. 물론 반대
|
|
 |
제 1 장 서 론 (연구의 목적, 방법 및 범위
대선과 함께 논란이 되고 있는 ‘경부 운하’
주 비교 대상이 연안운송이라는 점.
물류관점에서 경부운하와 연안운송의
경제성 및 사업성과 환경적 요소를 비교 분석
=>
|
|
|
경부 축의 수송물량(7,698천teu)을 모두 분담하는 데에 전혀 무리가 없을 것이라 판단할 수 있다. 따라서 이후의 국내 장거리내륙수송물량은 크게 감소할 것이라 예측되며, 그에 따라 운하가 분담할 수 있는 물동량도 거의 없을 것이라는 판단을
|
|
|
평가 결과보고서"
서울 : 기획예산처 Ⅰ 서론(대규모 투자사업의 중요성)
1. 총사업비 관리제도
2. 예비타당성 조사제도의 시행
Ⅱ 본론(대규모 투자사업 관리체계의 혁신)
1. 총사업비 관리제도의 업그레이드
2. 예비타당
|
|
|
평가하는 사례들이 나타났다. 새만금 사업의 경우 환경단체 등의 반대에도 불구하고 정부가 사업 강행을 추진하자 시민단체가 정부의 정책결정 과정과 환경정책 전반에 대해 문제를 제기하며 협력거부의 뜻을 밝히기도 하였다. 이렇듯 정부
|
|
|
평가
‘아이다’의 내용을 생각하며 형성평가지를 작성한다.
형 성
평가지
수준별학습
보충/심화
학 습
심화학습자료 과제수행
10
수준별
학습지
정 리
학습정리
차시예고
과제제시 및 학습정리
다음 차시 확인
3
Ⅶ.형성평가
영 역
감 상
단원
|
|
 |
경부고속도로 등 국내외 역사적 랜드마크를 시공한 명실상부한 최고와 최고의 건설사입니다.
토목 사업 분야에서는 업계 최고의 공공공사 수주 역량 및 민자사업 개발 역량을 확보하고있으며 원가경쟁력 또한 비교우위라고 평가할 수 있
|
|
 |
평가하는 자기의 모습과, 남들이 평가하는 본인의 모습은 어떠한지
기술해 주시오. : 사회생활의 초석이 되는 친화력
2. 본인의 대표적인 성격과 그 성격특징을 잘 나타낸 경험이나 사례를 기술해
주시오. : 진정한 완성을 위해
3. 본인
|
|
메뉴펼치기
