|
취득한 해당 부동산을 반환해야할 의무가 있다고 생각한다. 목차
Ⅰ. 사실 관계
1. 기초 사실 관계
2. 당사자의 주장
가. 원고의 주장
Ⅱ. 판결의 요지
1. 원심(제2심) 판결의 요지
2. 대법원 판결의 요지
Ⅲ. 쟁점
Ⅳ. 평석
|
|
|
법적 지위 인정방안에 관한 토론회, 농촌진흥청
◇ 도희근(2001), 재외동포의 법적 지위, 울산대학교
◇ 박혜진(2008), 분만 전 태아의 법적 지위와 형법적 보호가능성 :대법원 2007. 6. 29. 선고 2005도3832 판례 평석, 한국비교형사법학회
◇ 송석언(19
|
|
|
판례의 태도
① 가족수당
② 자녀교육수당
③ 출근장려수당, 출근수당
④ 식대
⑤ 연료수당
⑥ 상여금, 상여수당
⑦ 근속수당
⑧ 특수직무수당
⑨ 생산수당
⑩ 비행수당(보정수당)
⑪ 이∙ 착륙수당
|
|
|
판례상 나타난 영업비밀침해금지기간과 전직금지기간 및 그 기간의 산정에 관하여-대법원 2003. 7. 16.자 2002마4380결정, 판례연구 제 16집I2005. 2.)부산판례연구회. pp.781-848
정상조, 부정경쟁방지법상 종업원의 비밀유지의무, 법학 제 36권, 제 1호(
|
|
|
반환하지 않는다고 정했을 때의 효력 및 상가개발비 약정을 위임약정이라 볼 경우, 수분양자가 반환받을 수 있는 상가개발비의 범위
Ⅲ. 판결의 요지
1. 제1심 & 원심 판결의 요지
2. 대법원 판결의 요지
Ⅳ. 평석 및 결론
1. 평석
2. 결론
|
|
 |
법학연구소 제44권 제1호
정재훈, “2차적 음악저작물(편곡)로 인정되기 위한 ‘개작’의 범위- ‘피아노곡집’ 사건”, 한국저작권판례평석[2]
최원석, “디지털저작권의 침해와 구제에 관한 연구”, 동아대학교 석사학위논문(2005)
최원석, 디
|
|
|
법원에 대한 법적구속력을 인정하지 않고 있다. 김동희, 1998. 행정법Ⅰ. 박영사 145-156면. (최혁재, 강미나, 김승종, 국토연구원 전게서 재인용)
이에 지난 2005년 7월 13일 아래 <표5-2>와 같이 국토계획법 제124조를 개정하여 “토지거래계약
|
|
|
법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적으로 규정함으로써 다툼의 소지를 없애는 것이 타당하지 않을까 판단되며, 미공개정보행위에 대하여 미국과는 달리 우리는 성문법주의를 취하며 판례법을 인정하지 않
|
|
|
판례실무연구(I), 비교법실무연구회, (2000).
이기용, “취득시효의 요소로서의 자주점유의 법리”, 비교사법, 제5권 1호, (1998).
이영준외 2명, “주석 물권법(상)”, 한국사법행정학회, (2001).
이재성, “자주점유의 추정”, 이재성판례평석집8권,
|
|
|
판례동향”, 특허정보 통권9호(1996. 7)
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4
|
|
 |
2005년 8월까지 6시그마 경영 시스템을 구축하는 과정에 참여하였으며, 프로젝트 평가 시스템, 성과 포상 시스템, SAP 프로젝트 팀 운영 시스템 등 다양한 체계를 마련하였습니다. 통계적 툴에 대한 전문성은 아직 미흡하나, TP-M과 연계되는 점이
|
|
|
법률 전문가로 성장하고자 합니다. 급변하는 자본시장 환경과 법률·규제 변화에 민첩하게 대응하며, 협회 내부와 회원사들이 직면한 법률적 이슈를 신속하고 정확하게 해결하는 데 최선을 다할 것입니다. 이를 위해 최신 법률 지식과 판례,
|
|
메뉴펼치기
