|
평준화 정책에 대한 논의의 검토」, 교육인적자원정책위원회 발표자료, 2002.
강태중성기선,「평준화 정책과 지적 수월성의 관계에 대한 실증적 검토」, KEDI 교육정책포럼 발표자료, 2001.
김태일,「고교평준화 정책의 학업 성취효과 분석」, 『
|
|
|
고교평준화제도는 유지확대되어야함을 주장하며 비평준화제도를 비판하였다. 물론 평준화제도 역시 비판할 거리가 많다고 생각한다. 가장 이상적인 것은 평준화제도의 장점과 비평준화제도의 장점을 수용하고 서로의 단점을 수정보완하여
|
|
|
고교평준화에 대한 찬반의견을 보고 나의 소견을 적어보았다. 만약 2~3년 후에 선생님이 된다면 지금 이 생각을 더욱 갈고 닦아 학생들을 지도하는데 온 힘을 쏟을 것이라 다짐하며 글을 맺는다. 서론
본론
-평준화 반대 논의
-평준화
|
|
|
고교 평준화가 시행하게 된 배경과 평준화를 반대하는 반론, 장점, 끝으로 보완책까지 살펴보면서 고교 평준화의 타당성에 대해서 살펴보았다.
제도란 항상 반대급부에 부딪히기 마련이며 운영상의 완전한 제도는 없다고 생각한다. 이는 고
|
|
|
본골격은 유지해야 한다고 생각한다. 그러나 또한 77.7% 이상의 국민들이 현행 획일화된 고교평준화 정책의 문제점을 반드시 보완해야 한다고 생각한다.
고교평준화 정책은 학업능력, 적성, 흥미 등이 서로 다른 학생들이 같은 학교, 같은 교실
|
|
|
고교 입시 평준화 제도에 대한 반대의견 5. 고교 입시 평준화 제도의 찬성의견 Ⅲ. 결론 Ⅳ. 참고문헌 1. 고교평준화관련 2. 고교평준화 제도에 대한 보고서1 3. 교육평준화에 대한 보고서2 4. 교육평준화자료 5. 교육평준화 정책의 성과와 문제점
|
|
|
평준화를 반대하는 입장이었지만 지금 와서 생각해보면 그 당시의 행동들은 ‘우물 안 개구리’와 같았다. 우리 지역 또한 하루속히 학생들이 보다 개방적인 환경 속에서 학습할 수 있는 고교평준화 제도를 시행해야겠다.
※ 인용
고교 평준
|
|
|
20위에 그쳤다고 밝혔다. 이는 지난해(19위)보다 순위가 한 계단 더 내려간 것이다…(중략) 고교평준화 반대 입장
1. 학력의 하향평준화
2. 학력의 지역차
3. 학생의 학교선택권 침해
4. 사학의 자율성 침해
5. 교육경쟁력의 약화
|
|
|
제3의 방향을 찾는 것이 바람직할 것이다.
참고문헌
윤종혁, 고교 평준화 정책의 적합성 연구1, 한국교육개발원, 2003.
최대권·정인섭, 고교평준화, 사람생각, 2002.
|
|
|
정책과 수월성지향정책를 비교검토하였다. 우리나라는 전체적으로 74년이래로 고교평준화정책으로 표현되는 평등성지향정책을 기본으로 하여 수월성지향정책으로 보완하는 방식으로 진행되어 왔다. 한편 1980년대에 접어들면서 유럽, 미국
|
|
메뉴펼치기
