|
져 있었다.
이것이 특정 작가 없는 대중의 노래였다고 해도, 유리왕의 애정 설화에 삽입되었을 때는 반드시 유리왕의 개성과 ‘황조가’ 노래 개성의 양자가 본질 면에서 연결될 수 밖에 없었던 이미지 상의 필연성이 약속되어야 했다. 그 연
|
|
|
황조가」의 작자가 유리왕이라고 하여도 의심할 수 없는 충분한 조건이 될 수 있다고 생각한다.
※참고문헌
이덕일, 『고구려 700년 수수께끼』, 대산출판사, 2000.
김창룡, 『고구려 문학을 찾아서』, 박이정, 2004.
이종출, 『한국 고시가 연구
|
|
|
문학사」, 정음사, 1970.
주문경,「<황조가>의 국어교육론적 연구」, (부산대 교육대학원, 2003),
張鴻在, 黃鳥歌의 戀慕對象, (靑丘大學國語國文學會, 1963),
김연호,「<황조가>의 구비문학적 고찰」, (우리어문연구, 1997),
張鴻在, 黃鳥
|
|
|
한국정신문화연구원
-《네이버 백과사전》, www.naver.com 1. 머리말
2. <구지가(龜旨歌)>의 주술적·제의적 상징성
3. <공무도하가(公無渡河歌)>의 한국적 전통성
4. <황조가(黃鳥歌)>의 서정성과 민요적 성격
5. 결 론
|
|
|
문학 가운데서 축수 또는 기원의 요소적인 부분이 분화 독립하여 서정시로 형성되었는데. \'황조가\'도 그 한 예이다.
2. 임동권(任東權) : 고구려의 민요로서 유리왕이 창작한 것이 아니라 가창했을 따름이다.
3. 정병욱(鄭炳昱) : 이 노래는 <
|
|
 |
문학･문법을 나눈 범주가 적합한가?
(중략)
10 전기
1. 인용절과 인용절의 문제점을 말하라. (이관규)
2. 판소리는 공연, 문학, 노래 중 무엇인가? (전경욱)
3. 국어교육 변천사에 대해 말하라.
4. 문학이 시대에 따라 소멸되기도 한다.
|
|
메뉴펼치기
