|
논리는 어쩌면 극단과 극단의 역사를 살아왔기 때문에 머릿속에 자리 잡은 논리일지도 모른다. 그러므로 우리는 현실과 예술을 적절히 반영한 시인에게 그 가치를 두고, 또한 그들을 찾는 작업을 끊임없이 해야 할 것이다. 이육사와 윤동주의
|
|
|
친일파에게 엄격한 ■■필주(筆誅)■■를 가하곤 하는 우리는 친일파와 결부된 현실에 대해선 놀라울 만큼 너그럽다. 물론, 역사 인물들의 훼절을 엄정하게 밝히는 작업은 적지 않은 의미가 있다. 그러나, ■■그때 그들■■의 사상적 광기가
|
|
|
속묘사 기타]({비판} 1938.6) A. 채만식의 약력
B. 들어가며....
C. 1930년대의 시대상황
D. 1930년대 문학동향
E. 채만식의 풍자성
F. 작품분석
1. <태평천하>
2. <탁류>
3. <레디메이드 인생>
4. <치숙>
G. 채만식의 작품 세
|
|
|
세력 기회주의자인가. 진정한 개화론자인가.
② 위정척사사상 -과연 시대착오적인가?
③ 동학운동 - 갑오동학농민운동
④ 애국계몽사상 - 친일파의 굴레에서 얼마나 자유로운가?
⑤ 3.1 운동 - 종합적인 민족주의 운동의 쾌거
3. 결론
|
|
|
논리』, 학예사, 1940.
오스카 지 브로케트(김윤철 역), 『연극개론』, 한신문화사, 1990.
장 자크 루빈(김애련 역), 『연극이론의 역사』, 폴리미디어, 1993. 1. 문제제기
2. 1910년대 연극의 환경
3. 1910년대의 시각 중심 체제와 식민지적 근대
|
|
|
속적으로 보고 있음을 잘 말해준다. 국가주의적 언론 탄압을 비롯한 제반 형태들이 과거 식민주의의 유산임을 작가는 강조하고 있다. 자유주의가 갖는 분방함을 무질서와 비효율의 원천으로 간주하는 반자유주의적 사고에 기초한 이러한 국
|
|
|
친일적 성향을 보이는 한편 주체적이고 민중적인 의식이 소멸하게 된다. <최원식(1982),\"은세계연구\",{민족문학의 논리},창작과 비평사.>
3. 치악산(雉岳山)
▶연대 - 1908년
▶작자 - 이인직 ( 李人稙 )·김교제(金敎濟
▶형식 - 신소설
▶주제
|
|
|
친일행위에 대한 자기비판이다. 해방 후 우리 사회가 부딪힌 최대의 민족적 과제는 민족정기의 확립이며, 이를 위해서는 식민지 잔재에 대한 완전한 청산이 전제되어야만 했다. 채만식은 이러한 상황속에서 자신의 친일행위를 비판하고자 시
|
|
|
속에서 결코 친일성 있는 작품에는 손대지 않았을까? 또한 월북 후 행해진 사회주의와 관련된 양상을 단순히 전향이라고만 볼 수 있는 것일까? 어쩌면 그것은 상허의 전면적인 변화가 아니라 자신이 간직했던 민족주의에 대한 관심을 다른 양
|
|
|
논리와 '친일 / 반일'의 이분법 - 한설야의 경우를 중심으로」, 동남어 문학회, 2004. 12.
정혜영, 「신념의 드러냄과 감춤」, 문학과 언어 제11집, 1990. 5.
조수용, 「한설야의 생애와 문학적 특질」
최익현, 「소설 공간 선택의 이념성과 의지 편향
|
|
메뉴펼치기
